У суддів не закінчуються запитання до РСУ про застосування системи документообігу
Суди загальної юрисдикції майже четвертий рік користуються Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Функції останньої прописані в документі, проте на кожному засіданні члени Ради суддів розглядають звернення законників щодо застосування системи. Іноді самих роз’яснень для вирішення питання недостатньо, тож пропонується внесення змін. Кількість останніх за роки дії положення невпинно зростає. Члени РСУ припускають, що з такими темпами скоро доведеться приймати положення в новій редакції.
Як і обіцяли на попередній зустрічі члени РСУ, чергове засідання розпочалося з повідомлень про вирішення відкладених питань. Минулого разу рада розглядала звернення Донецького та Житомирського адміністративних судів щодо деяких труднощів у застосуванні п.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та звернення Севастопольского апеляційного адміністративного суду і Луганського окружного адмінсуду. Тоді за браком часу для вивчення звернень та матеріалів для надання остаточної відповіді РСУ вирішила додатково попрацювати й про результати повідомити у квітні.
Про предмет розмови нагадала член РСУ Галина Канигіна: «Йдеться про організацію роботи працівників апарату. Голови судів стурбовані тим, що не мають часу розподіляти справи одразу під час їхньої реєстрації, та запитують, чи мають вони право розподіляти справи пакетно». Потім вона зауважила, що законом такі дії не передбачаються, до того ж у зверненнях не пропонується внести зміни до законодавства. «На мою думку, проблеми немає. Тим більше, при пакетному розподілі справ зменшується можливість махінацій», — висловився голова Державної судової адміністрації Руслан Кирилюк.
Але члени робочої групи, яка займалася вивченням питання, переконані, що для задоволення звернення немає правових підстав, як і причин для внесення змін до положення.
Поповнила кількість питань «на доопрацювання» звернення Зарічного райсуду м.Сум стосовно вже згаданої автоматизованої системи. Судді запитують, як вийти з ситуації, коли законник відсутній з поважних причин, а йому за розподілом потрапляє справа, яку закон зобов’язує розглянути наступного дня.
«Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ з цього приводу роз’яснив — заява розподіляється іншому судді. Але ж це не передбачено в нашому положенні! І якщо в нього треба вносити зміни — то це компетенція РСУ та ДСАУ. А таким роз’ясненням ВСС вийшов за межі своїх повноважень. У цьому проблема, а не в положенні», — пояснила Г.Канигіна й запитала поради в колег, як законодавчо правильно вийти із ситуації.
Член РСУ Руслан Арсірій поділився досвідом «адміністративників»: «Ми намагаємося дотримуватися незмінності складу суду». Як виявилося, не стикаються з подібними проблемами і «господарники», а тому рекомендувати якийсь шлях виходу із ситуації член РСУ Володимир Погребняк теж не взявся. Мовляв, «важко знайти алгоритм вирішення». Але потім додав: «В обговорюваному листі перший адресат ВСС, а не РСУ. То вони й мають цим займатися». Думку В.Погребняка підтримала Інна Алеєва. На що Г.Канигіна відреагувала: «Так що, залишимо проблему не вирішеною?!» На її бік став член РСУ Сергій Амєлін.
Коли вже Рада розкололася на «за» і «проти», крапки над «і» розставив голова РСУ Василь Онопенко. «Я так зрозумів, обидві сторони згодні, що лист із ВСС не зовсім юридично обгрунтований. Але проблема, на мою думку, є, і залишатися осторонь ми не можемо. Тож відреагувати мусимо. Давайте подумаємо, як».
Рішення знайшла заступник голови РСУ Раїса Ханова. Вона запропонувала звернутися до ВСС, щоб той дав свої пояснення, яким чином вийти із ситуації, і рекомендувати Вищому спецсуду привести свої роз’яснення у відповідність до законодавства.
На тому з положенням про автоматизовану систему документообігу не покінчили. Крім змін, замовлених зверненнями до РСУ, члени Ради й самі намагаються вдосконалити цей документ. Так, В.Погребняк запропонував внести зміни в частині реєстру судової кореспонденції. Ініціативу пояснює необхідністю окреслення строків роботи з документами, щоб не виникало запитань у заявників, коли вони «подають матеріали й через дві хвилини запитують прізвище судді, який вестиме їхню справу». В.Погребняк пропонує розширити визначення терміна «реєстрація вхідної кореспонденції», який означатиме «сукупність дій, щодо...». Така зміна, на думку В.Погребняка, сприятиме розумінню процесу реєстрації не як моментальної дії, а як певної послідовності дій, для виконання яких потрібен час.
«Запропонувати просто. Але ж не треба кожного засідання вносити такі мізерні зміни!» — відреагувала на пропозицію Г.Канигіна. Її знову ж підтримав С.Амєлін: «Йдеться про дотримання строків. Але ж чи треба це питання вирішувати в такий спосіб?»
Своєю думкою з цього поділився і Р.Кирилюк: «Ця пропозиція не матиме суттєвого впливу. Але якщо вже виникають такі питання, то можна внести зміни хіба що з метою роз’яснення. Та як юрист вважаю це недоцільним». Секретар РСУ Тетяна Козир узагалі запропонувала «доформулювати положення так, щоб потім не виникало подібних моментів». «До тих положень уже стільки внесено змін, що скоро доведеться приймати їх у новій редакції!» — підсумувала Р.Ханова. Тому РСУ вирішила спільно з ДСАУ вивчити питання в комплексі.
Відтак на наступному засіданні Ради, запланованому на 24 травня, знову обговорюватимуть зміни до положення про автоматизовану систему документообігу.
Член РСУ Г. Канигіна наполягала на тому, що звернення Зарічного райсуду м.Сум не можна залишити поза увагою. Тож до нього ще повернуться.
Матеріали за темою
Госпсуд на Одещині очолив «старий» голова
06.03.2024
У райсуді на Київщині змінився голова
29.02.2024
У Херсонському міськсуді переобрали голову
23.02.2024
У райсуді Львова переобрали голову
19.02.2024
У райсуді Київщини переобрали голову
16.02.2024
У райсуді на Рівненщині — новий голова
13.02.2024
У райсуді на Закарпатті новий голова
02.02.2024
У райсуді на Полтавщині змінився голова
18.01.2024
У суді на Львівщині переобрано голову
09.01.2024
У міськсуді на Одещині — новий голова
04.01.2024
Райсуд на Буковині отримав нового голову
29.12.2023
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!