Ганна ЮДКІВСЬКА: «ЄСПЛ лише у виняткових випадках вказує в рішенні, як саме потрібно поновлювати права заявника»
Європейський суд з прав людини не міг зобов’язати Україну випустити Юрія Луценка з в’язниці. Про це в інтерв’ю «Коммерсант-Украина» розповіла суддя ЄСПЛ Ганна Юдківська, яка, за Регламентом Євросуду, бере участь у розгляді всіх заяв, поданих проти України.
«Я чула докір на нашу адресу про те, що Суд не включив у рішення фразу про звільнення Ю.Луценка, хоча, справді, у практиці ЄСПЛ були випадки, коли Суд прописував такий індивідуальний захід. Це рішення у справах «Тенгіз Ассанідзе проти Грузії», «Ейнула Фатулаєв проти Азербайджану», — зазначила вона.
«Проте «справа Луценка» дуже відрізняється від них. ЄСПЛ лише у виняткових випадках вказує в рішенні, як саме потрібно поновлювати права заявника», — пояснила Г.Юдківська. Нагадаємо, що таким прецедентом стала справа «Олександр Волков проти України», в якій ЄСПЛ дав безпосередню вказівку щодо поновлення заявника на посаді судді Верховного Суду.
Г.Юдківська пояснила, що у «справі Ассанідзе», наприклад, «людина була виправдана рішенням національного суду, але її продовжували тримати під вартою». «Коли ЄСПЛ зажадав звільнити його, тодішній голова Суду Жан-Поль Коста написав у особливій думці, що було б аморальним у цій ситуації надати Грузії можливість самостійно вирішувати, яким чином виправити становище заявника», — розповіла представниця Євросуду.
«Е.Фатулаєв був засуджений за акт розпалення національної ворожнечі й підбурювання до тероризму, хоча ЄСПЛ установив, що це засудження суперечить ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує свободу слова. Просто його висловлювання не збігалися з думкою керівництва країни, і поновити його порушене право на свободу слова можна було тільки шляхом звільнення з тюрми», — додала вона.
Г.Юдківська наголосила, що з першою заявою Ю.Луценка, за якою рішення Євросуду вже винесено, «ситуація інша». «Суд розглядав дуже вузький аспект — не засудження заявника, а його арешт на стадії досудового слідства. І на той момент, коли ЄСПЛ розглядав справу, заявник уже був під вартою не у вигляді запобіжного заходу, а за вироком, який набув законної сили. Тому жодних конкретних індивідуальних заходів ЄСПЛ не прописав», — пояснила вона.
До речі, як стало відомо зі слів урядового уповноваженого у справах Євросуду Назара Кульчицького, на цьому тижні держава вже виплатила екс-міністру компенсацію моральної шкоди в розмірі €15 тис., присуджену ЄСПЛ.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!