Про оперативність і незалежність судової експертизи можна забути
Не тільки адвокати противляться монополізації експертиз, самі експерти не уявляють, як виконуватимуть увесь покладений на них обсяг роботи. А створення чергового єдиного реєстру взагалі перекреслить незалежність інституції.
Обурлива ініціатива
Проект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення гарантій незалежності судового експерта та належного забезпечення здійснення судово-експертної діяльності» (№8336), за твердженнями його творців, посилюватиме ефективність роботи правоохоронців. Проходження документа в парламенті було стрімким: 18 вересня його прийняли в першому читанні за скороченою процедурою, убачається, що й на обговорення ініціатива не виносилась.
Ще навіть не прочитавши тексту, можна подумати, що з ним щось не те. А під категорію «не те» не потрапило, по суті, лише кілька положень. Попри це, невдовзі чекає друге читання, в якому він також, імовірно, дістане підтримку парламентарів.
Та останні, можливо, через власну недалекоглядність не уявляють, до яких наслідків для них же самих може призвести їхнє «за».
Коротко про проект №8336. По-перше, усі без винятку експертизи, необхідні для забезпечення кримінального провадження, мають право проводити тільки державні експерти. По-друге, влада разом із доступом до Єдиного державного реєстру судових експертиз та експертних досліджень матиме тотальний контроль над процесом.
Як наслідок, слідчі отримають ключі до всіх закритих даних, у тому числі доказів, поданих стороною захисту, в експертів буде в тисячу разів більше навантаження, а адвокати дістануть удар нижче пояса. До того ж і без цього процедура проведення експертиз була неврегульованою. Про всю експертну кухню розповів президент Асоціації незалежних судових експертів України, директор Центру судових експертиз «Альтернатива» Олександр Круть.
Нічого не змінилося з того часу, як слідчий не міг без дозволу слідчого судді звернутися до експерта. Додали ще більше підводного каміння. Чергова оказія проекту в тому, що він не корелюється з процесуальними кодексами, не передбачає фінансового забезпечення для ведення того ж реєстру.
Незалежність слідчих зникає разом із процесом змагальності. Міністерство юстиції стає ляльководом кримінальних процесів. Уноситися до електронного ресурсу будуть не лише відомості про замовників і предмети досліджень, а й усі сукупні документи. Для внесення відомостей про 1 млн експертиз, які проводяться за рік, потрібно близько 50 осіб. Звичайно ж, ні про розширення штату, ні про того, хто отримає матеріальні блага від введення реєстру, у проекті не йдеться.
Не згадується там і про те, що 8 областей обслуговує 1 експерт-фоноскопіст, а комп’ютерно-технічне дослідження проводить фахівець у галузі права. Та й тільки в 5% експертиз спостерігається дотримання всіх вимог закону.
Новий інструмент експертів, рецензія, існує вже 3 роки, але визнається доказом лише як виняток. Законотворці також поки що оминають потребу в її узаконенні, чим позбавляють сторони доказової бази.
Антидот від прийняття
Перший крок до перегляду проекту зробила Рада адвокатів Київської області, запросивши до обговорення колег, депутатів і заступника міністра юстиції Олену Сукманову. Оскільки адвокати вже страждають від неврегульованого інституту експертиз, вони не бажають утрачати останній шанс на більш-менш розумний строк розгляду справи.
Адже якщо приватний дослідник надає результат почеркознавчої експертизи за 5 днів, то в державній установі процес займе 3—4 місяці. Голова комітету захисту прав адвокатів РА Київської області Віталій Наум на висновок комп’ютерно-технічної експертизи чекає з 2015 р.
Ще один непродуманий момент — залучення іноземних фахівців для проведення досліджень, які в Україні не проводяться. Їх участь у процесі стане незаконною, наслідки — більш ніж очевидні.
Крапля меду, яка не врятує проект №8336, вміщується в одне речення. Уводяться кримінальна відповідальність за втручання в діяльність експерта, знищення або пошкодження його майна й заборона допитувати експерта як свідка.
Щодо протидії небезпеці висловилася О.Сукманова. Вона запевнила, що Уряд цю законодавчу ініціативу не підтримував. А впливати на експерта після впровадження таких змін зможуть не тільки державні органи, а й будь-хто. Тому для розв’язання проблеми необхідно залучити більш широке коло експертів.
О.Круть запропонував створити самоврядування експертів на кшталт адвокатського, тоді вони зможуть відстоювати незалежність. Адже їхнє становище й без того хистке: центральна кваліфікаційна комісія підпорядковується тому ж Мін’юсту.
Адвокатська спільнота вже внесла свої пропозиції щодо необхідних змін. Утім, це лише перший крок, і невідомо, чи вдасться законотворцям встановити над експертизами контроль, прикриваючись бажанням розширити права правоохоронців.
КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»
Віталій НАУМ,
голова комітету захисту прав адвокатів РА Київської області, член правління ААУ:
— Я намагаюся звертатися до приватних експертів, але лише до тих, які внесені до реєстру, створеному згідно із законом «Про державну експертизу». Таким чином можу отримати висновок від фахівців, у стажі, досвіді та кваліфікації яких повністю впевнений.
Після введення реєстру експерти підтверджуватимуть те, що цікаво слідству. Якщо сторона обвинувачення побачить просування опонента в доказах, то зможе тиснути на експерта за допомогою кваліфікаційних комісій або в інший спосіб. Державні експерти певним чином позбавлені власної думки, вони змушені дотримуватись однієї лінії.
Олена Сукманова наголосила, що питання незалежності експертизи не повинне повиснути в повітрі.
Матеріали за темою
Як експерти сканують руйнування від війни
24.02.2023
Чи можна дослідити друкований текст та яким висновкам щодо встановлення давності документа вірити не варто?
в„–3 (1561), 22.01—28.01.2022
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!