Будь-які маніпуляції з актом народного волевиявлення може здійснювати тільки рівний народу суб’єкт
Що таке виборчий список кандидатів у народні депутати? Це персоніфікація партійних уявлень про майбутніх членів парламенту. Що таке виборчий список після виборів? Це легітимізована через вибори воля виборців.
Конституційний Суд України
Окрема думка
судді Конституційного Суду України СЛІДЕНКА І.Д. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі про виключення кандидатів у народні депутати України з виборчого списку політичної партії
Зважаючи на наявність Рішення Конституційного Суду у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів щодо відповідності Конституції (конституційності) ч.9 ст.61, ч.3 ст.105 закону «Про вибори народних депутатів України», п.3 розд.II «Прикінцеві та перехідні положення» закону «Про внесення змін до Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо виключення кандидатів у народні депутати з виборчого списку партії у багатомандатному окрузі» від 21.12.2017 №3-р/2017, прийнятого формальною більшістю від фактичного складу Конституційного Суду;
констатуючи той факт, що застосовані методологія і аргументація мають суб’єктивний та відносний характер;
усвідомлюючи необхідність субстанційно-онтологічного аналізу для визначення помилок, недоліків та недосконалостей, які містяться в Рішенні;
користуючись правом на окрему думку, закріпленим ст.93 закону «Про Конституційний Суд України»;
усіляко підтримуючи резолютивну частину рішення;
вважаю за необхідне висловити такі заперечення щодо мотивувальної частини рішення:
І. Заперечення мотивації рішення
«Принцип простоти» відомий з часів античності як «принцип достатньої ґрунтовності», сформульований Вільямом з Оккама, а нині широко знаний як один з основних методів наукового пізнання «бритва Оккама», говорить про те, що не слід множити сутності без зайвої потреби.
Згідно із цим методологічним прийомом з усіх евентуальних варіантів слід вважати найбільш відповідним істині найпростіший. Він дозволяє відкинути пояснення, які непотрібні для з’ясування певного явища. Завдяки цьому можливо уникати ситуацій, коли в поясненні продукуються двозначності, неузгодженості та суперечності.
Конституційний Суд концептуально вибудовує мотивацію рішення на тому, що:
— можливість виключення кандидатів у народні депутати з виборчого списку від партії після голосування та встановлення результатів виборів народних депутатів суперечить сутності демократичних виборів та конституційному праву громадян вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування;
— виключення кандидатів у народні депутати з виборчого списку від партії суперечить принципу вільних виборів, оскільки може призвести до перегляду результатів вільного та демократичного вибору громадян після встановлення результатів виборів народних депутатів;
— існування можливості виключення кандидатів у народні депутати з виборчого списку від партії після встановлення результатів виборів народних депутатів спричиняє також правову невизначеність щодо набуття кандидатами у народні депутати статусу народного депутата;
— виключення кандидатів у народні депутати з виборчого списку від партії спотворює волевиявлення виборців та порушує принцип правомірних очікувань і виборців, і кандидатів у народні депутати.
Знайти в конституційному контролі складну комбінаторику аргументів для пояснення неконституційності надзвичайно важко, оскільки основна проблема, як правило, одна. Якщо проблему множити, то це призводить до хибних висновків, які не відповідають суті конфлікту норм. З другого боку, якщо не можна однозначно відповісти, чому певна норма неконституційна, то це призводить до появи нових сутностей, які прямого відношення до проблематики не мають.
Зважаючи на таку комбінацію аргументів, слід зауважити, що Конституційний Суд у справі про виключення кандидатів у народні депутати з виборчого списку політичної партії концептуально неправильно визначив суть конфлікту між нормами закону і нормами Конституції. При цьому він подав 4 аргументи, які мають спірне відношення до цієї справи, не навівши одного, але того, який пояснює та вирішує суть проблематики. З огляду на це необхідно було визначити природу конфлікту, чого КС не зробив.
Природа конфлікту містить два взаємопов’язані компоненти — природу партійних списків за пропорційної системи та природу представницького мандата парламентарія.
Що таке виборчий список кандидатів у народні депутати? Це персоніфікація партійних уявлень про майбутніх членів парламенту. Що таке виборчий список після виборів? Це легітимізована через вибори воля виборців. Отже, це вже не суб’єктивний погляд політичної партії, не політичний документ, а легітимізований акт народного волевиявлення.
Будь-які маніпуляції з актом народного волевиявлення може здійснювати тільки рівний народу суб’єкт. Тобто теоретично, з точки зору доктрини маніпуляції, із цим списком може щось робити тільки народ точно таким самим чином, як він це здійснював на виборах.
У тих державах, де існує імперативний мандат і мажоритарна система, виборці певного округу, оскільки вони вибирають депутата, теоретично можуть його відкликати. У країнах західної демократії імперативний мандат на місцевих виборах досить часте явище.
Однак партія цього робити не може через те, що суб’єкти нерівнозначні.
Відповідно до конституційної доктрини інститут позбавлення депутатського мандата є частиною статусу депутата. Депутати представницького органу згідно з тією ж доктриною повинні мати однаковий статус. Отже, підстави для позбавлення мандата повинні бути однакові, незалежно від типу виборчої системи.
Виборча система до парламенту в Україні характеризується технічним змішанням двох виборчих систем — мажоритарної та пропорційної. Такий підхід формує дві групи народних депутатів, обраних за різними виборчими системами. Однак це не означає, що вони мають різний статус, оскільки народний депутат представляє не партію і не мажоритарний округ, він представляє народ, у нього загальнодержавний мандат.
Таким чином, основну проблему щодо відповідності Конституції (конституційності) ч.9 ст.61, ч.3 ст.105 закону «Про вибори народних депутатів України», п.3 розд.II «Прикінцеві та перехідні положення» закону «Про внесення змін до Закону України «Про вибори народних депутатів України» можна сформулювати так: чому не можна маніпулювати з виборчими списками. З огляду на поставлену проблематику існують лише два аксіоматичні аргументи. Перший — через те, що виборчий список легітимізований через вибори. І другий — тому, що це порушує принцип єдності мандата, а мандат єдиний.
Очевидно, що оспорювані норми не відповідають Конституції саме через сукупну дію цих двох причин.
Матеріали за темою
Сучасні алгоритми виборчого процесу викликають у громадян політичну апатію — голова комітету НААУ
в„–5 (1563), 05.02—11.02.2022
Чому нардепи хочуть повернути виборчі округи на 5 років — проект
в„–52 (1558), 25.12—31.12.2021
Чилійці проголосували за молодість та соціальну рівність
в„–52 (1558), 25.12—31.12.2021
Кандидатів на виборах від зневаги та образ суд захищатиме позачергово — проект
в„–44 (1550), 30.10—05.11.2021
Особам з подвійним громадянством заборонять голосувати - проект
в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021
Коментарі
Істотними умовами Закону України (Договору) «Про управління майном - об'єктами права власності Українського народу в умовах ринкової економіки України та світу» мають бути: реєстрація в державному реє…
Відповідно до частини другої статті 316, глави 70 ЦК України, таке управління може бути встановлене шляхом прийняття Закону України або укладення Договору «Про управління майном (об'єктами права власн…
ізацію громадянами України наших конституційних прав. Оскільки відповідні правоохоронні та судові органи державної влади і їх посадові особи зловживають владою і службовим становищем (проявляють злоч…
Протиправні владні дії Верховної Ради України всіх скликань і Президентів України в частині створення ними в Україні державного і приватного олігархічного бізнесу (господарської діяльності) вже критич…
Усвідомлюючи відповідальність Українського Народу перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями, дбаючи про забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя, …
Дякую за принцип розумності. Волевиявлення і його здійснення ( ст.69 КУ - інші форми безпосередньої демократії.) без виключного власника - Українського народу це не можливе.