ДСАУ виявила порушення майже на 20 млн грн., виступала проти пільговиків, а «тяжкі випадки» передала до ГПУ та СБУ
Найчастіше до місцевих судів звертаються із цивільними справами. Найменше громадян цікавить інформація про декларації служителів Феміди. Порівняно з минулорічними показниками розмір фінансових порушень, виявлених в установах, зріс у 12,5 раза. Державна судова адміністрація продовжує захищати від пільговиків спецфонд держбюджету. Їй двічі довелося направляти матеріали проведених перевірок до Генпрокуратури та Служби безпеки України. Це лише деякі підсумки діяльності органів судової системи в І півріччі 2016-го.
Преференцій не буде нікому
Не так давно ДСАУ оприлюднила звіт про кадрове, фінансове та матеріально-технічне забезпечення судів, з якого можна дізнатися, чим жила Феміда протягом 6 місяців поточного року. Так, за цей період місцеві установи отримали 1,4 млн справ та матеріалів: найбільше — цивільного (480,4 тис.), а найменше — господарського судочинства (55,7 тис.). Прикметно, що найчастіше апеляційним інституціям доводиться мати справу з кримінальними питаннями (відповідних справ надійшло 82 тис.), а набагато рідше — зі справами про адміністративні правопорушення.
Простежується і певна тенденція: фактична чисельність законників зменшилася майже на 3%, тоді як працівників апарату місцевих та апеляційних установ побільшало на 9%. Це при тому, що ці працівники постійно скаржаться на рівень зарплати і говорять про часті кадрові ротації в апараті.
Що стосується кошторисного забезпечення храмів Феміди, то нині останнім передбачено менш ніж 50% від потреби. Цей показник міг скоротитися (у травні Мінфін запропонував урізати на 10% видатки в поточному році), та ДСАУ вдалося відстояти гроші, які хотіли забрати в судової системи.
Переймається вона й іншими фінансовими питаннями. «Оскільки єдиним джерелом покриття дефіциту бюджетних коштів є надходження від сплати судового збору, ДСАУ веде постійну роботу щодо недопущення збільшення кола пільговиків зі сплати такого збору», — зазначається у звіті.
Так, адміністрація опрацювала низку законопроектів та надала «безліч обгрунтованих заперечень щодо збільшення кола пільгових категорій при сплаті судового збору». Неприйняття таких законодавчих ініціатив дозволило отримати за 6 місяців «збірні» 1,3 млн грн., що в 2,5 раза більше, ніж за аналогічний період 2015 р.
Ревізія виявила
Втім, у цьому півріччі були не тільки кошторисні перемоги, а й поразки. Так, протягом І півріччя 2016-го за результатами проведених аудитів у деяких судах, теруправліннях ДСАУ (всього проінспектовано 11 установ) виявлено фінансові порушення на загальну суму 18750,6 тис. грн., що на 17254,1 тис. грн. більше, ніж за 6 місяців минулого року.
У звіті констатується: більшість порушень законодавства все ще мають системний характер та повторюються з року в рік. Установлено, що найбільш поширеними є заниження (на 6,3 млн грн.) та завищення (на 5 млн грн.) в обліку вартості активів, неправомірне нарахування заробітної плати та суддівської винагороди на суму 1,12 млн грн. тощо.
«Як убачається з аналізу порушень і недоліків, простежується тенденція до недостатнього контролю з боку керівників установ за ефективністю діяльності установи загалом та виконання окремо поставлених завдань», — наголошується у звіті.
Крім цього, було перевірено, чи дотримуються інституції вимог законодавства, в тому числі щодо автоматизованого розподілу справ. Результати не надто порадували. Так, під час проведення аудиту в одному з ТУ ДСАУ ревізори виявили істотні порушення у процедурі складання та затвердження внутрішніх нормативних документів, неефективне управління бюджетними коштами, відсутність контролю з боку керівника за станом фінансово-господарської діяльності, недотримання виконання актів ДСАУ. Матеріали перевірки навіть передали СБУ.
А от в Уманському міськрайонному суді Черкаської області аудитори виявили факти, які можуть свідчити про втручання працівників цієї установи в автоматизовану систему документообігу. Відтак результати цієї перевірки направили до ГПУ.
Правосуддя на відстані
Незважаючи на фінансові проблеми, Феміда повсякчас намагається іти в ногу з технічним прогресом, але інколи навіть збільшення видатків на ці потреби не рятує ситуацію. Так, бюджетні асигнування на інформатизацію судів за півроку (профінансовано 33,6 млн грн.) порівняно з аналогічним періодом 2015-го (профінансовано 16,8 млн грн.) зросли вдвічі. Попри це, рівень забезпечення органів судової влади засобами інформатизації не є 100-відсотковим. Причина проста: 15% техніки морально та фізично зношена й підлягає списанню.
Втім, такі недоліки не зупиняють ні суди, ні ДСАУ: за 6 місяців майже 40 тис. засідань були проведені в режимі відеоконференцзв’язку, що на 54% більше, ніж за два перші квартали 2015-го.
Дещо покращився й показник стосовно внесення вердиктів до Єдиного державного реєстру судових рішень (на 6%). Лідером за кількістю надісланих актів є місцеві загальні суди (за півроку до ЄДРСР включили 2,7 млн актів), друге місце посідають апеляційні загальні (285 тис.), а третє — апеляційні адміністративні установи (277,7 тис.).
Серед вищих інституцій пальму першості тримає Вищий адмінсуд (включено 65 тис. рішень), за ним іде Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ (56,5 тис.).
Зросла й кількість повісток, надісланих у вигляді СМС-повідомлень: за І півріччя 2015-го їх відправили 337 тис. одиниць(для цього знадобилося 1,86 млн СМС-повідомлень), а в цьому році — 379 тис. (2,15 млн таких повідомлень).
Що запитують у ДСАУ
У той же час громадян не надто цікавить, скільки СМС-повідомлень відправили суди та яку суму на цьому зекономили. Третину всіх звернень громадян становлять скарги. Найчастіше вони нарікають на неправомірні дії працівників апарату (40% усіх скарг) та володарів мантій (21%), на неналежну організацію роботи суду (27%). До речі, саме остання проблема турбувала громадян у минулому році найбільше.
Авторами чверті всіх звернень (878), які надійшли на адресу ДСАУ за півроку, були працівники апарату, котрі цікавилися питанням оплати праці. За аналогічний період 2015-го таких листів була майже третина. Працівники й надалі ставитимуть перед ДСАУ зарплатні питання, адже вони їх цікавлять найбільше. Але, за прогнозами експертів, таких звернень поменшає, бо Верховний Суд відмовив працівникам апарату в перерахунку їхніх зарплат.
У 2,5 раза зросла кількість запитів щодо отримання публічної інформації. ДСАУ пов’язує такий інформаційний бум з проведенням судової реформи та прийняттям нових законів. Найчастіше у ДСАУ запитували статистичну інформацію (24% від загальної кількості звернень). У звітному періоді спостерігається тенденція до збільшення надходження запитів з питань:
організації роботи судів;
реєстрації, розподілу, ведення справ у автоматизованій системі документообігу суду;
перебування справи в провадженні суду, діяльності ДСАУ, сплати судового збору та штатної чисельності володарів мантій і працівників апарату суду.
Водночас зменшилася кількість запитів щодо призначення, обрання, повноважень законників.
Як не дивно, але тільки 1% запитів стосувався отримання копій декларацій про майно та доходи володарів мантій та інших посадових осіб.
І вже річні підсумки діяльності ДСАУ покажуть, які проблеми їй вдалося подолати, а які перекочують у 2017-й.
Р: довідка «З&Б»
Забезпечення діяльності судової системи у І півріччі 2016 р. у цифрах (порівняно з аналогічним періодом 2015 р.)
1. До судів надійшло на 8% менше справ та матеріалів (тут і далі мова йтиме про місцеві та апеляційні установи).
2. Фактична чисельність володарів мантій скоротилася на 2,8%, а чисельність вакансій збільшилася майже на 12%.
3. Кількість вільних посад працівників апарату судів зменшилася на 31,5%.
4. Обсяг бюджетних призначень зріс на 15%.
5. Надходження коштів від сплати судового збору збільшилося в 2,5 раза.
6. У судах комп’ютерів стало на 465 одиниць більше, а систем фіксування судового процесу — на 123 менше.
7. На 54% зросла кількість сеансів відеоконференцзв’язку.
8. Суди частіше почали надсилати електронні документи (приріст — 32%).
9. Чисельність надісланих учасникам процесу СМС-повідомлень збільшилася на 13%.
10. Кількість запитів до ДСАУ на отримання публічної інформації зросла на 64%.
У ДСАУ вказали, які фінансові та організаційні помилки найчастіше допускають теруправління та суди.
Матеріали за темою
Госпсуд на Одещині очолив «старий» голова
06.03.2024
У райсуді на Київщині змінився голова
29.02.2024
У Херсонському міськсуді переобрали голову
23.02.2024
У райсуді Львова переобрали голову
19.02.2024
У райсуді Київщини переобрали голову
16.02.2024
У райсуді на Рівненщині — новий голова
13.02.2024
У райсуді на Закарпатті новий голова
02.02.2024
У райсуді на Полтавщині змінився голова
18.01.2024
У суді на Львівщині переобрано голову
09.01.2024
У міськсуді на Одещині — новий голова
04.01.2024
Райсуд на Буковині отримав нового голову
29.12.2023
Коментарі
На жаль, у звіті щодо підсумків роботи ДСАУ за перше півріччя 2016 року інформація про зарплати висвітлена не була.
А де дані про рівень зарплати працівників апарату суду після реформи держслужби