Прийнятий нещодавно за основу проект Закону №3719 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань слідчих дій з метою забезпечення додаткових гарантій законності при їх проведенні» попри заявлену мету, розширює повноваження органів досудового розслідування під час проведення обшуку.
На це звернула увагу адвокат АО «Спенсер і Кауфманн» Таміла Алексик, що проаналізувала майбутні законодавчі зміни.
Зокрема, запропонована норма щодо обов’язкової участі адвоката (в порядку ст. 49 та 53 КПК) у разі, коли під час обшуку у житлі чи іншому володінні відсутні особи, що подається як гарантія захисту прав власників або володільців приміщень, на практиці може стати інструментом для зловживання з боку правоохоронців.
«Адже слідчі будуть зацікавлені у проведенні обшуку за відсутності володільців. А запрошені на слідчу дію «свої» адвокати стануть додатковою гарантією документування відсутності будь-яких порушень», - вважає адвокат.
На її думку, пропоновані зміни у своїй сукупності нададуть можливість правоохоронцям проникати до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді (що дозволяє чинна редакція ч. 3 ст. 233 КПК) за участі спеціальних підрозділів правоохоронних органів, у зручний для органу досудового розслідування час, без участі власника або володільця приміщення та майна із залученням «свого» адвоката.
Докладніше про проблему читайте тут.
Коментарі
Отнюдь. Не любое. Собственник помещения - единственное действительно заинтересованное в соблюдении законов при обыске лицо. Когда его нет, может быть все, что угодно.
Если так рассуждать, то любое следственное действие с участием адвоката можно опорочить. Участие адвоката в данном случае должно быть обязательно, чтобы исключить возможность ментам подкидывать людям …