Жест не з доброї волі

РСУ подарувала ВРП формулу визначення кількості володарів мантій. Та чи була в цьому потреба?

Вищий орган суддівського самоврядування затвердив порядок, яким визначаються процедурні нюанси обчислення кількості служителів Феміди. Проте документ матиме короткий термін дії — 2 тижні. У зв’язку із «законодавчим примусом» Рада суддів передасть напрацювання із цього питання Вищій раді правосуддя. Однак чи необхідно було «самоврядникам» схвалювати розроблений порядок?

Дилема: розглядати чи ні

Навесні 2015 р. РСУ отримала повноваження щодо погодження кількості законників у судах загальної юрисдикції. Саму чисельність володарів мантій визначає Державна судова адміністрація. Проте вже 30 вересня функція схвалення, яку сьогодні виконує орган суддівського самоврядування, перейде до ВРП.

Утім, такий розвиток подій аж ніяк не завадив РСУ 16 вересня затвердити Порядок підготовки, розгляду й погодження матеріалів щодо визначення кількості суддів у судах загальної юрисдикції. В окремих «самоврядників» виникало цілком логічне запитання: навіщо виносити на розгляд ради розроблений документ, якщо через 2 тижні вона вже не зможе брати участь у вирішенні цих питань?

«Так, цей порядок діятиме до 30 вересня поточного року. З цієї дати повноваження щодо погодження кількості суддів переходять до ВРП. Цей порядок буде основою для неї», — пояснила заступник голови ДСАУ Ольга Булка. У свою чергу очільник судової адміністрації Зеновій Холоднюк додав: процедура визначення кількості законників залишається. «З ВРП погоджується чисельність, але не сказано, що й процедура погоджується», — звернув увагу З.Холоднюк.

На захист затвердження документа стала й голова РСУ Валентина Сімоненко. «Як краще: розробити самому чи чекати, коли за тебе хтось це зробить?» — поцікавилася «самоврядниця».

Запобігти різночитанню

Насправді, вважають експерти, рада просто не захотіла визнавати, що час, який знадобився на розроблення порядку, був витрачений даремно. Адже його проект РСУ вже розглядала на квітневому засіданні. Проте тоді в багатьох «самоврядників» були зауваження до положень документа, а дехто взагалі не бачив потреби у виведенні алгоритму вирішення такого питання. Тому порядок відправили на доопрацювання.

На тому засіданні В.Сімоненко заперечила можливість відмовитися від затвердження правил визначення кількості володарів мантій. «Суди почали масово звертатися щодо необхідності зменшити чи збільшити кількість суддів. А в нас немає жодного нормативного документа, як це робити. В одному випадку ми робимо так, в іншому — зовсім інакше», — говорила тоді очільниця РСУ.

Однак, на думку фахівців, до розроблення згаданого порядку раду підштовхнули не стільки масові звернення, стільки ситуація з визначенням чисельності володарів мантій у Херсонському міському суді Херсонської області.

Нагадаємо: коли голова ДСАУ погоджував з РСУ кількість служителів Феміди в новій установі, «самоврядники» наполягли на тому, щоб залишити всі 46 посад (така кількість суддівських крісел була в трьох ліквідованих інституціях, замість яких і з’явився Херсонський міськсуд).

Хоча адміністрація пропонувала ще один варіант — зменшення складу установи до 43-х. Свою позицію вона аргументувала так: спостерігається тенденція до зниження кількості спорів і навантаження на законників. Якщо проаналізувати показники надходження справ та навантаження за 2013—2015 рр., то зменшення дорівнює приблизно 10%. Того разу РСУ вдалося відстояти власну позицію, і водночас вона усвідомила: без установлення порядку обчислення кількості суддів кожен, хто братиме участь у цій «грі», диктуватиме свої правила.

Втрати РСУ

Можливо, РСУ, не виключивши з порядку денного питання стосовно розгляду згаданого документа, хотіла показати, що вчиняє благородно й готова в усьому підтримувати ВРП. Щоправда, такий вчинок, припускають експерти, не зовсім схожий на жест доброї волі.

Швидше за все, це намагання не вилетіти з поля «самоврядницької гри». Адже представники ради розуміють: із 30 вересня вони втратять не тільки повноваження щодо погодження кількості володарів мантій у судах. У руках ВРП опиняться найбільш важливі важелі впливу на діяльність судової системи. Так, ДСАУ, яка вирішуватиме фінансові питання не лише місцевих судів, а й Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Національної школи суддів, буде підзвітною не РСУ, а ВРП.

Ще одна непоправна втрата для «самоврядників» — виключення з процедури погодження порядку та методології кваліфікаційного оцінювання. Тому, вважають фахівці, в новій системі судових координат РСУ дістанеться роль весільного генерала. Втім, рада не хоче залишитися без авторитету, здобутого важкою працею та прийняттям в окремих випадках революційних рішень. Тому бореться за своє місце під сонцем до останнього. Настійливість у схваленні Порядку підготовки, розгляду та погодження матеріалів щодо визначення кількості суддів у судах загальної юрисдикції — тому підтвердження.

Простий підхід

Адже це положення — суто технічний документ: процедури, які й так проводила ДСАУ та інші інституції, всього-на-всього записали на папері. Якщо б його не прийняли, то в механізмі обчислення кількості законників нічого не змінилося б.

Так, у порядку фактично констатуються давно відомі речі: наприклад, зазначається, що кількість володарів мантій визначається судовою адміністрацією шляхом видання відповідного наказу.

Також у документі сказано: підготовку матеріалів щодо обчислення кількості служителів Феміди ДСАУ здійснює за власною ініціативою або за зверненням голови чи зборів суддів, територіального управління ДСАУ, РСУ.

Крім цього, в 3-денний строк з моменту виникнення вакантної посади очільник установи або суддівське зібрання можуть запропонувати ДСАУ скоротити штатну чисельність, якщо середньомісячне навантаження (з урахуванням коефіцієнтів складності) на одного законника є меншим за середній аналогічний показник по Україні.

Наводиться в порядку й перелік документів, які повинні міститися в пропозиції щодо зменшення або збільшення кількості суддів. Так, при вирішенні цього питання не обійтися без аналітичної довідки та статистичної інформації про штатну й фактичну чисельність володарів мантій. Обов’язковим є й надання відомостей щодо надходження справ і матеріалів, їх розгляд, наявність залишків невирішених спорів за останні кілька років тощо.

Не виключено, що ВРП перепише положення на свій лад і запровадить нові правила гри. А можливо, й узагалі відмовиться від упорядкування питання щодо визначення кількості суддів, бо відсутність додаткових канонів (основні прописані в законі «Про судоустрій і статус суддів»: чисельність крісел для служителів Феміди залежить від навантаження та видатків, передбачених у держбюджеті) спрощує процедуру додавання чи віднімання «потрібних» посад.