Чому суддям приємніше працювати з адвокатами, - думка експерта

Монополія — це позитивний момент, якщо говорити про представництво інтересів у судах. Країни, в яких це практикується, успішні.

Таку думку кореспонденту видання «Закон і Бізнес» висловив керуючий партнер АО «Спенсер і Кауфманн» Валентин Загарія під час VІІІ Щорічної конференції корпоративних юристів (юрисконсультів), що днями в Києві проводила Асоціація правників України.

Як відомо, однією зі складових реформи окреслено виключне представництво адвокатів у суді, то ж на заході з’ясовували, чи влаштовують такі новели юрисконсультів.

«Зокрема, ми маємо приклад Великої Британії, де тільки баристер має доступ до судів. Не потрібно забувати, що адвокат відповідно до закону має більший захист і користується привілеями адвокатської таємниці. Він захищений у питаннях, пов’язаних з обшуками та іншими процесуальними діями», - пояснив В.Загарія.

«Я на місці юрисконсультів не реагував би агресивно, тому що навіть судді відзначають, що їм приємніше і легше працювати в процесі, коли сторони представлені адвокатами, - зауважив він. - Не забуваймо також, що адвокат підпадає під регулювання в рамках професійної етики. Це те, що накладає певну відповідальність і допомагає в процесі, дає сторонам рівні можливості. Юрисконсульт не обтяжений правилами конфлікту інтересів, і це може мати процесуальне значення».

На погляд В.Загарія, якщо законодавець полегшить юрисконсультам процес приходу до адвокатури, дасть їм для цього ще якийсь перехідний період, то таку монополізацію можна вітати.

Докладний звіт про конференцію читайте у статті «Мінливості конституційності» найближчого номеру газети «Закон і Бізнес».

Закон і Бізнес