Підготовлено експертний звіт щодо суддівських помилок
Через відсутність чітких критеріїв розмежування добросовісної поведінки судді і свавільних судових рішень, служителів Феміди буває важко притягнути до відповідальності. З іншого ж боку – судді змушені працювати під тиском можливого застосування відповідальності. Експерти запропонували навести лад в цьому питанні.
Так, як повідомили "ЗіБ" в ЦППР, Роман Куйбіда у відповідному звіті запропонував критерії розмежування свавільного судового рішення, судового рішення, ухваленого внаслідок недбалості, та добросовісної суддівської помилки.
Відповідно до звіту свавільним можна назвати судове рішення, яке суд умисно ухвалює з порушенням вимог права або не засноване на досліджених доказах чи встановлених фактах. Суддя, ухвалюючи таке рішення, діє зі злим умислом. Орієнтиром у визначенні того, яке рішення суду має ознаки свавільності, на думку експертів, може служити практика Європейського суду прав людини. Зокрема, свавільними можуть бути визнані судові рішення у разі:
- очевидного викривлення фактів або вимог права;
- очевидної невідповідності висновку суду встановленим фактам;
- очевидної внутрішньої суперечності рішення;
- очевидної відсутності легітимних підстав для прийнятого рішення;
- замовчування вирішальних або вагомих аргументів сторони, з якими рішення суду йде у розріз;
- установлення надзвичайного і заздалегідь недосяжного стандарту доказування;
- ухвалення протилежних рішень одним і тим самим складом суду за однакових обставин за відсутності зміни судової практики чи законодавства;
- вирішення справи із завідомим порушенням вимог щодо безсторонності суду.
Що ж стосується помилок, то судове рішення з очевидною помилкою, яку особа, що наділена статусом судді, не мала би допустити у разі сумлінного ставлення до виконання своїх обов’язків, може вважатися ухваленим внаслідок недбальства. Злого наміру на допущення помилки у такому випадку у судді немає або він принаймні не є явним, відзначено у звіті.
З текстом звіту "Суддівська помилка: критерії розмежування зловживання (свавілля), недбалості та добросовісної поведінки" можна ознайомитись тут.
Емпіричний матеріал підібрали Роман Куйбіда і Максим Середа.
Аналітичний звіт підготовлено в рамках проекту Ради Європи "Підтримка реформи системи суддівської відповідальності в Україні", фінансованого Фондом прав людини.
Коментарі
Слідчий суддя умисно позбавив процесуальних прав передбачених ст.303 КПК України особу яка подавала заяву про злочин слідчого, відомості за її заявою внесені до ЄРДР. На бік слідчого судді став ап…