Представники окремих юридичних професій можуть отримати змогу працювати водночас приватними виконавцями
У зв'язку з запровадженням в Україні інституту приватних виконавців постає питання, а хто зможе виконувати цю роботу на достойному рівні. Експерти вважають, що найкращими виконавцями можуть стати колишні державні виконавці, адвокати, арбітражні керуючі тощо. Але чи захочуть такі професіонали змінити вид діяльності? Наразі є шанси, що їм дозволять поєднувати два види діяльності. Тож юристи зараз дискутують довкола питання сумісництва діяльності приватних виконавців та арбітражних керуючих і навіть адвокатів та нотаріусів.
Таку пропозицію було озвучено на круглому столі Асоціації правників України, присвяченому обговоренню прийнятих в першому читанні законопроектів №№2506а, 2507а, якими, зокрема, регламентується робота приватних виконавців в сфері виконання рішень суду та інших органів.
Як пояснив Руслан Сидорович, народний депутат України, член Комітету з питань правової політики та правосуддя, первинна редакція документу передбачала можливість такого сумісництва, однак після спілкування з колегами стало зрозуміло, що ідея не має підтримки, а тому до законопроекту дане положення не увійшло. Так, як відзначає Юліан Хорунжий, партнер ЮФ «Аріо Кепітал Груп», Радою з питань судової реформи при Президентові України (проект щодо приватних виконавців розроблявся також і в Мін'юсті, згодом положення цих двох документів були об'єднані та винесені на обговорення до ВРУ - ред.) було схвалено максимальні обмеження та професію приватного виконавця фактично прирівняно до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”.
Однак в процесі підготовки законопроектів до другого читання знову з'явились пропозиції щодо включення положення про можливість такого сумісництва до норм закону.
Зауважимо, на даний момент положення законопроекту №2506а передбачає, що приватний виконавець не може займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту та роботи в органах Асоціації приватних виконавців України) або підприємницькою діяльністю.
"ЗіБ" поспілкувався з учасниками круглого столу і попросив прокоментувати можливість сумісництва діяльності виконавців та арбітражних керуючих, адвокатів. Наскільки це доцільно та які можливі ризики?
Фігаро тут, Фігаро там
Питання роботи за сумісництвом приватних виконавців, арбітражних керуючих, адвокатів має ряд плюсів. Так, для початку така можливість може полегшити перехідний період, коли до роботи приватними виконавцями можна буде залучити і інших представників юридичних професій, що вирішить кадрові проблеми. Однак, попри це, перед законодавцем може постати не лише питання конфлікту інтересів, а й ряд аспектів, пов'язаних з подвійними навантаженням на таких осіб, часовими рамками виконавчого провадження тощо.
Р. Сидорович є одним з прихильників ідеї сумісництва діяльності приватних виконавців та арбітражних керуючих, цю думку він збирається відстоювати і в парламенті. За його словами, сумісність діяльності арбітражного керуючого та приватного виконавця, насамперед, випливає, із схожості їх професійних компетенцій (зокрема, забезпечення вимоги сторони – стягувача, виявлення майна боржника, організація його реалізації). І хоча практично всі спікери не заперечують спільних рис в роботі виконавців та арбітражних керуючих, однак всі вони мають зауваження до організації такої спільної роботи.
Зокрема, заступник Міністра юстиції з питань виконавчої служби Сергій Шкляр вважає, що сумісництво цих двох посад суперечить принципам діяльності приватних виконавців, наприклад, таким як - незалежності, справедливості, неупередженості та об’єктивності, уникнення конфлікту інтересів тощо. Окрім того, він стверджує, що надання можливості арбітражним керуючим працювати за сумісництвом приватними виконавцями може спричинити ситуацію, коли більша половина таких виконавців будуть за сумісництвом арбітражними керуючими. Це в свою чергу знизить конкуренцію кваліфікованих юристів при відборі, оскільки саме арбітражні керуючі будуть найбільш зацікавлені працювати приватними виконавцями.
Натомість Андрій Авторгов, адвокат, партнер ЮФ “Агентство з питань боргів та банкрутства”, пропонує подивитись на інший бік проблеми. Так, він зауважує, є небезпідставні побоювання того, чи буде вистачати роботи у приватних виконавців в невеличких районних центрах з огляду на те, що суми стягнень там досить незначні. А тому робота за сумісництвом дасть змогу виконавцю-арбітражному керуючому мати більш-менш пристойний заробіток, відзначає адвокат.
В свою чергу С.Шкляр зауважує, що брак часу може призвести до неналежного виконання своїх посадових обов’язків, а наявність на виконанні соціальних справ призведе до вибору пріоритетною практики арбітражного керуючого. Всі ці чинники, на його думку, можуть призвести до зниження престижу професії, недовіри людей до приватних виконавців, а отже й зруйнувати основну мету введення інституту приватних виконавців – підвищення ефективності виконання судових рішень.
"Враховуючи те, що інститут приватних виконавців є новим для нашої держави, а перераховані вище плюси і мінуси потребують детального вивчення й аналізу, найправильнішим було б дати можливість йому запрацювати в такому стані як розробляється, але визначатись парламентарям…", - такої позиції дотримується заступник Міністра юстиції.
Отож, за умови, що можливість такого сумісництва буде прописана в законі, першочерговим є визначення умов, які унеможливлять виникнення конфлікту інтересів. Зокрема, відзначає Ю.Хорунжий, необхідно буде встановити взаємні обмеження для приватного виконавця та арбітражного керуючого на здійснення певної діяльності, якщо ця ж особа або його помічник надала інші публічні послуги стягувачу або боржнику у виконавчому провадженні, кредитору або боржнику у справі про банкрутство.
Адвокати хай залишаються адвокатами
З адвокатами ситуація трохи складніша. Абсолютна більшість експертів схиляються до думки, що професію адвоката краще не поєднувати з роботою приватним виконавцем, хоча можуть бути і тимчасові винятки.
Так, на думку Дениса Бугая, президента Асоціації правників України, партнера ЮК "VB PARTNERS", професія приватного виконавця має бути виключним видом діяльності. "Не уявляю собі, як виконавець технічно та в часових рамках може суміщати діяльність, щодо виконання судових рішень з адвокатською чи іншою діяльністю", - зауважує він.
Водночас, з огляду на те, що одночасно потрібно буде набрати велику кількість приватних виконавців, а адвокати разом з державними виконавцями стануть основною базою для формування цього кадрового резерву, юрист пропонує тимчасово дозволити суміщення діяльності приватного виконавця з адвокатською діяльністю. Термін такого суміщення, на думку Д.Бугая, повинен бути не більше року. "Цей період дасть можливість зрозуміти адвокатам для себе особисто, чи вони призупиняють адвокатське свідоцтво і займаються діяльністю, пов’язаною з виконанням судових рішень, чи залишаються в професії" - відзначає адвокат.
Має сумніви стосовно поєднання діяльності нотаріусів та адвокатів з роботою приватним виконавцем і С. Шкляр. Причина таких сумнівів - різні спеціалізація, сфера діяльності та специфіка роботи. Думку щодо функціональної несумісності адвокатів та виконавців підтримує і Р.Сидорович. Він відзначає, що суміщення правозахисної діяльності з діяльністю виконавця, призведе до суперечностей, накладенням морально-етичних норм, «нечистоти» професії. Окрім того, депутат вважає, відзначає, що вихід за межі професійної компетенції адвокатом, порушуватиме регламентовані законом принципи незалежності та уникнення конфлікту інтересів адвокатської діяльності.
Схожі думки висловлює і Андрій Авторгов, за словами якого професії адвоката та приватного виконавця є досить різними як за суттю так і за духом. "Адвокат може захищати як стягувача, так і боржника, і тут досить часто може виникати конфлікт інтересів. Таке суміщення не піде на користь ані адвокатурі ані інституту приватного виконання. Говорячи мовою класика: “адвокат не повинен втручатися в справи, чужі його професії, так як ніщо не може бути чистіше адвокатури: найменша домішка псує її та викривлює", - коментує адвокат.
З огляду на все вище вказане найбільш реалістичним вбачається впровадження роботи за сумісництвом саме для приватних виконавців та арбітражних керуючих.
P.S. 22 жовтня закінчився збір пропозицій до законопроектів №№2506а, 2507а і, ймовірно, уже в листопаді - грудні можна буде очікувати розгляду доопрацьованих законопроектів у ВРУ.
За словами Р. Сидоровича, в період своєрідних передвиборчих канікул (останнє пленарне засідання було 9 жовтня, наступне - 3 листопада, - ред.) важко зібрати кворум на комітеті, а тому він очікує, що в перший же пленарний тиждень, орієнтовно - 4 листопада, засідання комітету нарешті відбудеться. Попередньо правки до законопроектів будуть обговорені на засіданні відповідного підкомітету.
Матеріали за темою
ДВС відкрила перший фронт-офіс
18.12.2019
Чому в Україні бажання виконуються частіше за судові рішення?
в„–49 (1451), 14.12—20.12.2019
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!