Вимога щодо наявності суддівського стажу відлякує найкращих юристів від роботи у вищих інстанціях
Для підвищення якості вітчизняного правосуддя необхідно змінити правила добору законників. Нова процедура має стати відкритішою, щоб кожен громадянин міг простежити за тим, як проходить добір і за що претенденти отримують бали. Крім цього, необхідно прибрати штучні бар’єри на шляху юристів до найвищих судових інстанцій. Адже нинішні правила неприйнятні для найбільш кваліфікованих і досвідчених правників.
Підвищення за лояльність?
У 2010 р. відбулась очевидна демократизація добору суддів. Нова система відкрила можливість стати суддями правникам, яким протягом багатьох років у цьому відмовляли без об’єктивних на те причин. Разом з тим запроваджена система мала й суттєві недоліки.
Зокрема, до вищих судів було закрито шлях університетській професурі, кваліфікованим прокурорам та адвокатам. Для багатьох досвідчених правників, які не розглядають суд як місце для хабарництва, йти в суд першої інстанції на 5 років (до того ж із невідомими перспективами) — ні до чого. Це фактично було б регресом в їхній кар’єрі. Головним критерієм для призначення у вищі суди стала не юридична кваліфікація та моральні якості, а доведена протягом 5 чи більше років персональна лояльність. Перемогла ідеологія, що для роботи у вищих судах начебто потрібні унікальні якості, які можливо розвинути лише в місцевих судах. Але жодних доказів існування таких унікальних якостей, яких неможливо розвинути поза судами, не надано. До того ж важко назвати хоча б одну європейську державу, в якій, скажімо, найкращі університетські професори не могли б прямцем потрапляти у вищі загальні суди.
Суди повинні бути відкритою суспільною системою. Нових законників необхідно добирати так, як треба суспільству в цілому, а не так, як зручно багатьом нинішнім суддям, які не хочуть пускати в систему чужаків, штучно обмежуючи конкуренцію.
Також незрозуміло, навіщо потрібне спеціальне навчання кандидатів (у багатьох випадках заочне) на етапі, коли ще взагалі невідомо, чи стане відповідна особа суддею. Не потрібна й двоступенева система добору. Розгляд документів після Вищої кваліфікаційної комісії суддів ще й Вищою радою юстиції, яка майже всі кандидатури схвалює, тільки затягує на кілька місяців процес призначення.
Посилений добір
Необхідно запровадити нову систему добору, яка стане прозорою, недискримінаційною, оперативною та враховуватиме як результати формальних іспитів, так і реальні персональні якості, досвід претендентів на посади. Грунтуватися вона має на таких засадах.
Усіх суддів має призначати Президент довічно за поданням ВККС, яка адмініструватиме весь процес добору. Водночас її потрібно позбавити всіх дисциплінарних повноважень. Разом з тим ВРЮ слід позбавити повноважень щодо добору і зосередити її діяльність на питаннях дисциплінарної відповідальності суддів і прокурорів.
Саме відкритим конкурсом варто проводити добір усіх суддів загальних судів, включаючи й Верховний. Кожен юрист матиме право подати заяву на конкурс, зареєструвавши свій профайл на спеціальному інтернет-порталі в одному з двох розділів: або до вищого суду, або до місцевого чи апеляційного.
Інформація про кожного претендента має бути відкритою для доступу. Профайл включатиме біографічну інформацію, тексти наукових або публіцистичних публікацій, відеозаписи всіх конкурсних співбесід, бали, отримані під час проходження добору, повні тексти рекомендацій з робочими адресами поручителів (для вищих судів — від 15 правників, а для судів першої та апеляційної інстанцій — від 8), резюме медичного висновку щодо перешкод для зайняття посади за станом здоров’я.
Всі претенденти мають проходити окремі співбесіди в кількох комітетах. Кожен комітет виставлятиме тільки певну кількість балів, і вищий суд не матиме права відхилити кандидатуру претендента, коли такого ж висновку не дійшли незалежно від нього інші. Адже надання маленькій групі людей такого права може бути джерелом корупції.
Також кандидатуру може бути відхилено в таких випадках:
• невідповідність формальним конституційним вимогам (наприклад, людині вже виповнилося 65 років);
• неотримання мінімального прохідного бала на кваліфікаційному іспиті;
• відсутність мінімального сумарного рейтингу для участі в доборі;
• негативний медичний висновок, тобто наявність хвороби з публічно оголошеного списку недуг, які виключають зайняття суддівської посади;
• виявлення факту надання кандидатом завідомо неправдивої інформації (при цьому не повинні вважатися такими відхилення від правильних даних про заробіток та майно, якщо вони не перевищують 5%, адже нині горе-люстратори зайняті активним пошуком дрібних неточностей у суддівських деклараціях);
• негативна репутація кандидата (має бути встановлено вичерпний перелік дій у минулому, які є підставою для такого висновку, оціночних понять у ньому бути не повинно).
Не дозволятиметься претендувати на посади у вищих судах та одночасно в першій чи апеляційній інстанції. Претенденти до вищих судів повинні складати кваліфікаційні іспити підвищеної складності.
Спеціальний розподіл
Кандидати заздалегідь визначатимуть одну з 3 спеціалізацій: кримінальна, цивільна/господарська чи адміністративна юстиція. При цьому вибір ураховуватимуть під час іспиту. Це пояснюється тим, що, якщо людина бачить себе, скажімо, виключно в цивільній та господарській юрисдикції, їй ні для чого витрачати купу часу на вивчення тонкощів правил розмежування складів злочинів. Та й у житті не доводилося зустрічати людей, які б дуже глибоко знали й тонко відчували одночасно кримінальне та цивільне право.
Обов’язкове спеціальне навчання на стадії, коли ще невідомо, чи стане особа суддею, необхідно скасувати. Натомість судді місцевих та апеляційних судів проходитимуть курс спеціального навчання виключно в очному режимі відразу після призначення на посади. Судді вищих суддів не проходитимуть спеціального навчання.
Мінімальний прохідний бал кандидата, за якого він братиме участь у доборі, становитиме 65. Цей рейтинг визначатиметься за спеціальною формулою, відповідно до якої кандидат отримуватиме бали за кваліфікаційний іспит, рівень психологічної врівноваженості та володіння комп’ютером, досвід роботи, за результатами співбесід тощо.
Щодо кожного раунду необхідно буде складати два окремі переліки вакансій:
• у Верховному Суді та вищих спеціалізованих судах;
• у судах першої та апеляційної інстанцій.
Претенденти, які задекларують бажання брати участь у доборі до вищих судів, обиратимуть вакансії з першого списку. Решта претендентів — з другого. Разом з тим обирати посади в адміністративних судах зможуть лише ті особи, які заздалегідь про це повідомлять і складуть відповідний кваліфікаційний іспит. Це ж стосуватиметься й судів іншої юрисдикції.
У межах кожного списку спочатку особи, які матимуть найвищий рейтинг, обиратимуть будь-яку вакансію, потім ті, хто матиме рейтинг, на 0,5 бала менший, і далі по низхідній. Якщо кількість осіб з однаковим рейтингом, які оберуть якийсь із судів, виявиться більшою, ніж кількість вакансій у ньому, такі претенденти вправі домовитися між собою щодо вибору частиною з них іншого суду. У разі відсутності домовленості проводитиметься жеребкування. Особа, яка не отримає бажаного місця, обиратиме інше зі свого списку.
Осіб з нижчим рейтингом запрошуватимуть до вибору вакансій з відповідного списку тільки після того, як усі з вищим рейтингом отримають посади або заявлять про тайм-аут на півроку до наступного добору через неможливість зайняти бажане місце в поточному раунді добору.
Перед кожним наступним раундом добору, який відбуватиметься кожні півроку, персональні рейтинги кандидатів переобчислюватимуться на їх клопотання, якщо для цього з’явилися підстави. Претендент отримає право на участь у доборі в наступних раундах, якщо раніше підставою для недопуску була відсутність мінімуму в 65 балів і зазначений недолік є фактично усунутим через набуття нових додаткових балів (наприклад, через збільшення юридичного стажу).
Оцінки, отримані за результатами проходження тестів, будуть дійсні впродовж 3 років. А покращити їх дозволятиметься не частіше ніж раз на 2 роки з часу їх формування. За бажанням кандидат зможе повністю анулювати свій профайл у системі добору, але в такому разі створити новий матиме право не раніше ніж через 2 роки.
ФОРМУЛИ РОЗРАХУНКУ ПЕРСОНАЛЬНОГО РЕЙТИНГУ:
Для Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів
Рейтинг = A + B + C + D + E + F + G + H + I + J + K + L + M + N.
Максимум = 100.
Крок по кожній літері рейтингу — 0.5 (тобто, якщо, наприклад, максимум = 21, то найвищий бал — 21, далі — 20.5, далі — 20).
Відхиляються кандидати :
— сумарний рейтинг яких менше 65;
— які не набрали 14 балів з 21 на кваліфікаційному іспиті (літера А);
— які отримали на кожній з трьох співбесід, означених літерами D E F, менше 6 балів.
Складові рейтингу:
— A: кваліфікаційний іспит підвищеного рівня складності (максимум = 21, мінімальний прохідний бал для участі в доборі = 14);
— B: тест на психологічну врівноваженість (максимум = 5);
— C: тест на володіння комп’ютером (максимум = 4);
— D: співбесіда з комітетом досвідчених чинних вищих суддів (по одному судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України та кожного вищого спеціалізованого суду, всі ці судді не повинні обіймати адміністративних посад у судах, де вони працюють); комітет у цей же день проводить зустріч з не менш ніж 2 правниками з числа тих, які дали письмову рекомендацію кандидатові й лише після цього виставляє оцінку — відеозаписи співбесіди й зустрічі є публічними (максимум = 9);
— E: співбесіда з комітетом досвідчених вищих суддів у відставці (по одному судді, які виходили у відставку з посад судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України та кожного вищого спеціалізованого суду); комітет у цей же день проводить зустріч із не менш ніж 2-ма правниками з числа тих, які дали письмову рекомендацію кандидатові, і лише після цього виставляє оцінку — відеозаписи співбесіди та зустрічі є публічними ( максимум = 9);
— F: співбесіда з комітетом професорів права національних університетів (формуються 3 комітети у складі не менш ніж 5 осіб кожний щодо трьох різних спеціалізацій суддів; не допускається наявність в одному комітеті кількох професорів одного університету); комітет у цей же день проводить зустріч із не менш ніж 2-ма правниками з числа тих, які дали письмову рекомендацію кандидатові й тільки після цього виставляє оцінку – відеозаписи співбесіди і зустрічі є публічними (максимум = 9);
* Три зазначені в D, E, F, комітети проводять співбесіду з різними правниками з числа тих, які дали письмову рекомендацію кандидатові; кандидат має отримати оцінку не менше 6 балів принаймні на одній із цих трьох співбесід.
— G: співбесіда з комітетом відомих адвокатів та журналістів, які спеціалізуються на юридичній тематиці, відеозапис співбесіди є публічним (максимум = 5);
— H: кількість років професійного правового досвіду після отримання юридичного диплома (0.5 бала за кожен повний рік досвіду, максимум = 6);
— I: кількість років спеціального юридичного досвіду в публічному секторі (суддя, прокурор, університетський професор права, депутат парламенту, міністр, державний службовець 1—2 категорій) (0.5 бала за кожен повний рік такого досвіду, максимум = 5);
— J: середній бал оцінок усіх наявних університетських дипломів з права (максимум = 5);
— K: наявність одночасно юридичної та неюридичної вищої освіти (4 — за наявності, але присуджується, лише якщо юридична освіта була отримана за денною формою навчання);
— L: наявність ученого ступеня (6 — за українського доктора наук, 5 — за іноземний Ph.D, 3 — за українського кандидата наук, максимум = 6);
— M: наукові юридичні публікації: 2 — за кожну персональну монографію обсягом не менше 1 ум. Друк. арк.; 3 — за кожну статтю в рецензованих престижних західних наукових виданнях — квартилі Q1 та Q2 у базах WoS/Scopus (максимум = 6);
— N: наявність диплома магістра від одного з 20 найкращих світових вузів за відповідною спеціальністю (6 — за наявності).
Для місцевих та апеляційних судів
Рейтинг = A+B+C+D+E+F+G+H+I+J+K+L.
Максимум = 100, прохідний мінімум = 65.
Крок по кожній літері рейтингу — 0.5 (тобто, якщо, наприклад, максимум = 40, то максимальний бал — 40, далі — 39.5, далі 39).
Відхиляються кандидати :
— сумарний рейтинг яких менший 65;
— які не набрали 28 балів із 40 на кваліфікаційному іспиті (літера А).
— A: Складові рейтингу: кваліфікаційний іспит звичайного рівня складності (максимум = 40, мінімальний прохідний бал для участі в доборі = 28);
— B: тест на психологічну врівноваженість (максимум = 5);
— C: тест на володіння комп’ютером (максимум =4);
— D: співбесіда з комітетом у складі 5-ти досвідчених суддів апеляційної інстанції з не менш ніж 3-х різних апеляційних судів, які не обіймають адміністративних посад у судах, де працюють; відеозапис співбесіди є публічним ( максимум = 9);
— E: співбесіда з комітетом у складі 5-ти досвідчених суддів апеляційної інстанції у відставці (тобто, які виходили у відставку з посади судді апеляційного суду); відеозапис співбесіди є публічним (максимум = 9);
— G: кількість років професійного правового досвіду після отримання юридичного диплома (0.5 бала за кожен повний рік досвіду, максимум = 6);
— H: середній бал оцінок усіх наявних університетських дипломів з права (максимум = 5);
— I: наявність одночасно юридичної та неюридичної вищої освіти (4 — за наявності, але присуджується, лише якщо юридична освіта була отримана за денною формою навчання);
— J: наявність ученого ступеня (6 — за українського доктора наук, 5 — за іноземний Ph.D, 3 — за українського кандидата наук, максимум = 6);
— K: наукові юридичні публікації: 2 — за кожну опубліковану монографію обсягом не менше 1 ум. друк. арк.; 3 — за кожну статтю в рецензованих престижних західних наукових виданнях — квартилі Q1 та Q2 у базах WoS/Scopus (максимум = 6);
— L: наявність диплома магістра від одного з 20 найкращих світових вузів за відповідною спеціальністю (6 — за наявності).
Відповідно до пропозицій по завершенні добору кандидати зможуть одразу зайняти місця в апеляційній і навіть касаційній інстанціях.
Матеріали за темою
Коментарі
Эксперты Совета Европы и иных международных организаций не зря отмечают отсутствие в Украине ясности в процедуре отбора кандидатов на должность профессиональных судей и избрания судей бессрочно…
Я дебил, и зовут меня Кирилл. Семен Слепаков хорошую песню сочинил, все еще актуально....
пути маразма неисповедимы...
да-да
Полный бред! Для того, чтобы пересматривать решения судов первой и второй инстанций в высшем суде должны сидеть не кандидаты юридических наук - теоретики, а судьи-практики, которые сами выносили таки…