Справедливость — в обжаловании
КС обязал пересматривать определения об отказе в изменениях способа и порядка исполнения решения
Не сложное, на первый взгляд, толкование норм Хозяйственного процесcуального кодекса относительно права обжаловать определения, которыми было отказано в удовлетворении заявления об изменениях способа и порядка исполнения судебного решения, может создать серьезную проблему для конституционного судопроизводства. Ведь КС впервые принял в производство обращение, написанное на негосударственном языке.
Пересматривается все, что не запрещено
Обоснование самого решения от 25.04.2012 №11-рп/2012 особых трудностей у судей КС не вызвало. Ведь похожие вопросы Суду уже ставили и относительно гражданского, и относительно уголовного процессов. Тем более что положения стст.106 и 11113 ХПК не содержат запрета на апелляционное и кассационное обжалование определений, постановлений хозяйственного суда. Правда, как отметил в своем обращении Алексей Шаповалов, Высший хозяйственный суд, решая вопрос об открытии производства, по-разному толкует положения п.20 ч.1 ст.106 и ч.1 ст.11113 ХПК относительно возможности кассационного обжалования определений судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления об изменениях способа и порядка исполнения судебного решения.
В отличие от коллег из ВХС, судьи КС выразили свою позицию более однозначно. Как отмечено в решении, «отсутствие в ч.1 ст.106 ХПК нормы относительно обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об изменениях способа и порядка исполнения решения, определения, постановления суда не может быть основанием для отказа в принятии апелляционной или кассационной жалобы на такие определения». Иначе можно было бы говорить о нарушении конституционного права на судебную защиту, что также нарушало бы принцип справедливости судебного разбирательства.
КС напомнил, что «право на обжалование судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанций является составляющей конституционного права лица на судебную защиту». Ведь тем самым гарантируется восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов человека и гражданина. Единственным исключением может быть установленный законом прямой запрет на такое обжалование, который, в свою очередь, должен быть оправдан особенностями отдельных судебных разбирательств.
Учитывая это, Суд констатировал, что «апелляционному и кассационному обжалованию подлежат определения местного хозяйственного суда и постановления апелляционной инстанции как об изменениях способа и порядка исполнения решения, определения, постановления, так и об отказе в изменениях способа и порядка их исполнения».
«Негосударственное» обращение
На этом можно было бы поставить точку, поскольку решение абсолютно логичное и последовательное, если принимать во внимание предыдущие заключения по аналогичным спорам. Однако выяснилось, что КС открыл производство по этому делу по обращению, которое написано на негосударственном языке. Это дало основания судье КС Виктору Шишкину в особом мнении к данному решению подвергнуть критике позицию коллег.
Он обратил внимание, что Суд проигнорировал собственные же выводы, в частности, из решения от 14.12.99 №10-рп/99 относительно статуса украинского языка как государственного. Ведь гражданин А.Шаповалов изложил свое обращение на русском. На этот же язык он перевел цитируемые им нормы законотворчества. А самодеятельность в переводе, по мнению В.Шишкина, может привести как к неправильному пониманию закона самим гражданином, так и к ошибочной интерпретации его требований Судом.
Как утверждает В.Шишкин, отныне любой гражданин может подать в КС обращение на том языке, который является для него родным. И Суду, чтобы не быть обвиненным в дискриминации по языковому признаку, придется изучать такое обращение.
Будет ли единственный орган конституционной юрисдикции придерживаться созданного им самим прецедента — покажет будущее. Однако нельзя исключать, что для некоторых субъектов обращения действительно удобнее будет изложить свою позицию, например, на одном из официальных языков Европейского суда по правам человека, чтобы сослаться на его практику. И КС уже не будет иметь права отказать в открытии производства из-за отсутствия перевода на украинский…