ВХСУ напоминает о результатах пересмотра решений ВСУ

Судъям хозяйственных судов напомнили о правовых позициях Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях, принятых по результатам пересмотра судебных решений хозсудов в спорах, которые возникают из договора финансового лизинга, земельных отношений, применении исковой давности.

Информационным письмом Высшего хозяйственного суда Украины от 20.05.2014 № 01-06/646/2014 было дополнено Письмо Суда от 15.03.2011 № 01-06/249 «О постановлениях ВСУ, принятых по результатам пересмотра судебных решений хозяйственных судов».

Как сообщили "ЗиБ" в пресс-службе Суда, к сведению судей хозяйственных судов доводят правовые позиции Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях, принятых по результатам пересмотра судебных решений хозяйственных судов в порядке, предусмотренном разделом XII-2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в спорах, которые возникают:

1) из договора финансового лизинга:

- в связи с расторжением договора финансового лизинга право собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю не перешло, поэтому исковые требования о взыскании с последнего такой составляющей части лизингового платежа как возмещение стоимости этого имущества, которое осталось в собственности лизингодателя, являются необоснованными (постановление от 29.10.2013 № 7/5005/2240/2012);

2) в сфере земельных правоотношений:

- нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земельного участка является основанием для пересмотра размера арендной платы, установленной условиями договора (постановление от 03.12.2013 № 5009/3430/12);

3) в связи с применением ответственности за нарушение денежных обязательств:

- поскольку условиями договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременное исполнение обязательства покупателем, а начисленная на основании договора сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки неисполненного обязательства по своей правовой природе является также пеней, то такое двойное взыскание пени за несвоевременное исполнение обязательства покупателем не согласуется с предписанием статьи 61 Конституции Украины, согласно которой никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение (постановление от 24.12.2013 № 8/5025/1402/12);

4) в решении вопросов, связанных с применением исковой давности:

- положения договора, в котором стороны установили, что исковая давность по требованиям о взыскании неустойки (пени) начинает исчисляться не с момента просрочки платежа, а с даты, которая определяется путем обратного отсчета шести месяцев от даты обращения с претензией или иском, противоречит требованиям ч. 6 ст. 232 ХК, ч. 2 ст. 260, ст. 261 ГК, поскольку порядок исчисления исковой давности не может быть изменен по договоренности сторон (постановление от 28.01.2014 № 5002-33/4081-2012, № 5002-11/4112-2012);

5) из договора поставки:

- обязательство поставщика поставить товар по договору поставки не является денежным обязательством, а потому в случае нарушения срока поставки товара применение к таким правоотношениям положений Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств»  является безосновательным. В случае, если причитающиеся к уплате суммы штрафных санкций за просрочку поставки товара в сроки, установленные договором, чрезмерно большие по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить размер взыскиваемых санкций на основании ч. 1 статьи 233 ГК, ч. 3 ст. 551 ГК У и п. 3 ч. 1 ст. 83 ХПК (постановление от 03.12.2013 № 908/43/13-г);

6) из конкурентных правоотношений:

- штраф и пеня, примененные Антимонопольным комитетом Украины на основании Закона Украины «О защите экономической конкуренции», не связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства или обязательства по уплате налогов и сборов и не являются мерами, направленными на обеспечение выполнения этих обязательств согласно предписаний ст. 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», а, следовательно, предусмотренный последним мораторий на уплату таких сумм штрафа и пени не распространяется (постановление от 24.12.2013 № 922/770/13-г).