«Суд быстрый и неотвратимый»
В скором будущем отпадет необходимость в реальных заседаниях, а вердикты будет выносить компьютер
20 лет назад футурологи мечтали, что когда-нибудь можно будет уплатить штраф с помощью телефона или отправить исковое заявление в электронном виде. Сейчас это уже реальность. Что дальше? Судья-компьютер, присяжные-программы и свидетели-голограммы? Портал Право.ру рассказал о концепциях будущего Фемиды, потенциальных опасностях внедрения современных технологий и бирмингемском эксперименте.
Здание суда станет анахронизмом
«Желаете развестись? Найдите ближайший компьютер системы «Быстрый суд» — и вы свободны. Получили штраф за превышение скорости? Заплатите со своего телефона. Нужно подать иск в другом конце страны? Нет проблем — ваш юрист отправит его в электронном виде» — так начинала рассказ о суде будущего газета Los Angeles Times в 1995 г. В 2014-м многое из перечисленного уже сложно даже назвать новинкой.
«Загляните в залы суда. В одном присяжные изучают голограмму, изображающую сцену убийства, в другом — «бродят» в виртуальной реальности, где воспроизводится автокатастрофа, — продолжало описывать будущее издание. — А на другом этаже просматривают на большом экране процесс, записанный несколькими неделями ранее. Не забудьте познакомиться с судьей — компьютером, нашпигованным искусственным интеллектом новейшей версии. Благодаря доступу к обширным базам данных, он предсказывает исход дела. Например, адвокаты вводят факты дела о производственной травме, а судья сообщает, каков будет исход, и прикидывает компенсацию, так что стороны предпочитают договориться сразу».
Сегодня футурологи продолжают описывать будущее судов довольно смело. Глава отдела финансового консалтинга бухгалтерской фирмы GBQ Holdings Кит Хок прогнозирует, что некоторые категории дел сможет рассматривать компьютер, поскольку современные технологии обработки информации, особенно предиктивное кодирование, предоставят возможность без помощи человека получить все необходимые данные, оценить позиции сторон, вынести решение и назначить компенсацию. Впрочем, сам К.Хок надеется, что до этого момента не доживет.
Роботы могут заменить и присяжных. Томмазо Форначиари из университета Трента и Массимо Поэзио из университета Эссекса в сентябре 2013 года опубликовали в журнале «Искусственный интеллект и закон» статью «Автоматическое определение ложных показаний». Работа программного обеспечения для анализа текста проверялась на протоколах слушаний дел в итальянских судах, где обвиняемые или свидетели впоследствии были осуждены за дачу ложных показаний.
Сначала ученые объясняли компьютеру, что ложь, а что правда в определенных текстах, и обучали его находить закономерности. Например, слова и фразы «я не помню» или указывающие на размышления отвечающего «полагаю» и «я думаю, что» и им подобные считались маркерами потенциального обмана. Затем компьютер получил незнакомые ему тексты и должен был оценить содержащиеся в них утверждения как ложные или правдивые. Последние компьютер определял совсем неплохо — в 75% случаев он был прав, с ложными было несколько хуже — их удалось распознать только в 53% случаев.
По мнению директора по информационным технологиям в HM Courts & Tribunals Service Пола Ширли, материалы судебных дел будут иметь только виртуальную форму, судьи и присяжные станут работать с планшетами, подключенными к сети суда по беспроводной связи, базы данных различных учреждений откроют для судей в целях идентификации личности, время заседаний будет назначаться автоматически, а результаты — объявляться в реальном времени через Twitter. Как считает Герберт Диксон из Высшего суда Вашингтона удаленные процессы будут проводиться все чаще, в конце концов в зале суда может не остаться вообще ни одного человека. Желающие присутствовать на процессе смогут наблюдать его на экране.
«Для следующего поколения физические здания судов будут таким же анахронизмом, как для нас — факсы. Любые документы будут доступны в облачном хранилище, что позволит адвокатам моментально делиться ими, записи затем будут доступны всем желающим». Такую перспективу рисуют Нэнси Митчелл, Дэвид Клири и Мэтью Хинкер из международной юрфирмы Greenberg Traurig LLP.
Описанный вариант может оказаться гораздо ближе, чем кажется. В апреле 2001 года в рамках эксперимента, проведенного лабораторией «Зал суда 21», прошла инсценировка процесса по делу о теракте — взрыве бомбы в самолете. Адвокат из Англии допрашивал свидетеля, находившегося в Австралии; председательствовал судья Джеймс Розенбаум из штата Виргиния (США). Ключевым моментом стала 3D-анимация, которую можно было рассматривать под любым углом. От фантазий журналистов до практических экспериментов прошло всего 6 лет.
На мероприятии под названием «Электронные трибуналы и цифровые судебные процессы: видение для XXI века» административный директор судов штата Нью-Джерси Гленн Грант предположил, что в судах будут работать аналоги банковских и платежных онлайн-систем, процессы будут проходить без использования бумаги, а судебные слушания — по видеосвязи.
Судья Верховного суда Калифорнии Минг Чин представил там же пример использования технологий: девушка за рулем отцовской машины, ставшая виновницей аварии на дороге, моментально опознана с помощью камер наблюдения, система в реальном времени сформировала уведомление о штрафе за нарушение ПДД и тут же отправила на ее смартфон. Ни одного листа бумаги не использовано, ни одной лишней минуты времени не потрачено.
Судей будут не подкупать, а взламывать
Компьютеризация принесет очевидную пользу. Например, участники дела смогут моментально получить запись заседания, вместо того чтобы ждать протокол, присяжные смогут пересматривать процесс, принимая решение в совещательной комнате. Сами процессы будут проходить гораздо быстрее, а стоить — дешевле, что повысит доступность правосудия. В конце концов, компьютер невозможно подкупить.
Но можно взломать. Как противостоять тем, кто решит манипулировать оцифрованной информацией? И что еще важнее — как убедить публику в аутентичности данных, если никакой реальной возможности ее проверить нет, ведь распечатанных копий уже не будет? И вообще, никакая техника не защищает на 100% от обычных сбоев.
Что делать с правом обвиняемого в уголовном преступлении «противостоять свидетелю, дающему против него показания», зафиксированному, например, в 6-й поправке к конституции США и Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод? Наконец, с точки зрения закона может ли искусственный интеллект считаться равным человеческому? Ведь суд присяжных — это «суд равных».
Бирмингемский эксперимент
Летом 2013 года британское правительство представило программу реформирования системы уголовного правосудия под названием «Суд быстрый и неотвратимый»; стержнем ее является максимальная дигитализация процесса. Эксперимент был проведен в Мировом суде Бирмингема — самом загруженном в Великобритании.
«Идея возникла после обсуждения с различными чиновниками из системы уголовного правосудия. Нам нужно было показать, что мы можем сделать цифровой суд реальностью. Это как концептуальный автомобиль на автовыставке», — рассказывал секретарь судов Уэст-Мидлендс и Варвикшира Майкл Сит, ответственный за эксперимент в Бирмингеме. Использованные технологии не были новыми — видеоконференции, цифровые презентации, беспроводные сети. Однако впервые их объединили целенаправленно.
Видеосвязь не только экономит время, но и позволяет свидетелям при даче показаний удаленно чувствовать себя в безопасности. Цифровая передача материалов дела, в частности и прямо с планшетов в руках представителей обвинения и защиты, радикально ускорила процесс. «Мы затребовали из полиции записи камер видеонаблюдения, через 2 часа показали их в суде, после чего обвиняемый сразу признал себя виновным. Без этой технологии нам потребовалось бы не меньше 4 недель, чтобы рассмотреть дело», — описал один из простых примеров старший обвинитель из Службы уголовного преследования Бинди Атуалл.
В ходе эксперимента были успешно рассмотрены 80 дел. Бирмингемская система, во-первых, повысила доступность и эффективность правосудия, во-вторых, дала значительную экономию: каждый год государственное обвинение Великобритании распечатывает около 160 млн страниц, около 13500 заключенных и задержанных приезжают в суд ежемесячно только в Англии и Уэльсе.
К 2016-му подобные системы должны быть внедрены во всех уголовных судах страны.