Попытка влияния №2
Судьба Родиона Киреева из Печерского райсуда г.Киева волнует не только журналистов, которые «выискивают» факты из его биографии, но и отдельных народных депутатов, которые уже во второй раз обращаются в Высшую квалификационную комиссию судей с просьбой «наказать» законника.
Напомним: на заседании, которое состоялось 8 сентября, постоянно действующий орган, в частности, рассмотрел две жалобы на действия представителей столичной Фемиды. Так, бывший председатель Львовского апелляционного админсуда (в настоящее время — подсудимый) Игорь Зварыч написал жалобу на Олега Билоцеркивца из Печерского райсуда г.Киева. А вот к действиям его коллеги — Р.Киреева — претензии были у народного депутата Сергея Власенко (защитника Юлии Тимошенко).
ВККС, усмотрев в действиях О.Билоцеркивца нарушение процессуальных норм, открыла в отношении него дисциплинарное дело. Однако это еще не значит, что столичного обладателя мантии привлекут к ответственности. Ведь сначала ВККС должна тщательным образом проверить все факты, выслушать мнение обоих (заявителя и законника) и только потом принять решение.
А вот на действия Р.Киреева жалуются уже во второй раз за последние два месяца. Так, 22 июля «квалификационники» рассмотрели жалобу Елены Шустик, Ольги Боднар и Андрея Шкиля. Оснований для открытия дисциплинарного производства комиссия не нашла.
В этот раз ВККС получила письменные претензии по поводу работы столичного законника от народного избранника С.Власенко. Жалоба его начинается ссылкой на закон: в согласно ст.84 закона «О судоустройстве и статусе судей» «право на обращение с жалобой (заявлением) относительно поведения судьи, которое может иметь следствием дисциплинарную ответственность, имеет каждый, кому известны такие факты».
«Мной, Власенко, были обнаружены факты относительно действий судьи Печерского райсуда г.Киева Родиона Киреева, которые свидетельствуют о нарушении им присяги судьи, процессуального права при осуществлении правосудия относительно вынесения заведомо неправосудных решений, предвзятого, необъективного рассмотрения уголовного дела (в отношении Ю.Тимошенко. — Авт.)», — мотивирует нардеп. «В судебном заседании 18 июля этого года Р.Киреевым было вынесено решение, которым меня выпроводили из зала заседания до окончания рассмотрения дела», — объясняет основную причину своей жалобы С.Власенко. Парламентарий анализирует положение стст.271, 272 УПК, которыми руководствовался Р.Киреев, и делает вывод: к нему эти статьи не могли быть применены. А значит, служитель Фемиды нарушил нормы УПК.
«Квалификационник» Дмитрий Сокуренко поинтересовался: жалобщик обращается к ним как адвокат или как нардеп? «Как народный депутат», — ответила представительница комиссии Лидия Горбачева. «Интересно, обращается как нардеп, однако указывает на нарушение его прав как защитника», — заметил Д.Сокуренко.
Члены ВККС сошлись на том, что эта жалоба — вмешательство в судебный процесс, и потому нужно отказать в открытии «дисциплинарки». Однако, в отличие от заявления И.Зварыча, решение по жалобе С.Власенка комиссия принимала не в присутствии представителей СМИ, а за закрытыми дверями. «Отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении Р.Киреева в связи с отсутствием оснований», — объявила «вердикт» ВККС.