Прозрачность ради развития

«Хозяйственники» отметили усовершенствование процедуры банкротства и необходимость выработать единую судебную практику

Представители хозяйственных судов и международные эксперты рассмотрели изменения, введенные новой редакцией закона о банкротстве. Как оказалось, отечественное регулирование этих правоотношений осуществляется в том же направлении, что и в Европе, и в странах постсоветского пространства.

Инициатива служителей Фемиды

В середине октября во Львове состоя­лась международная научно-практическая конференция по вопросам несостоятельности (банкротства), организованная Высшим хозяйственным судом и Львовским апелляционным хозяйственным судом. В ее работе приняли участие судьи и научные работники из стран СНГ и Европы, представители Минюста и эксперты в сфере банкротства.

На открытии мероприятия с приветственным словом выступили заместитель председателя ВХС Виктор Москаленко и заместитель секретаря третьей судебной палаты ВХС Борис Поляков. В свою очередь руководитель Львовского апелляционного хозяйственного суда Борис Плотницкий отметил, что приветствует инициативы ВХС, направленные на исследование уровня сформированности системы защиты прав и свобод в Украине и степени соответствия этой системы международным стандартам. По его словам, «нормативно-правовые наработки отечественного правосудия и международных европейских структур представляют собой определенную мозаику, в которой украинская правовая система становится необходимым элементом».

Первое пленарное заседание конференции открыл постоянный представитель Верховной Рады в Конституционном Суде Анатолий Селиванов. Он остановился на проблемах деятельности арбитражных управляющих, обратил внимание на особенности законодательного регулирования этой сферы и взаимоотношения арбитражных управляющих с Минюстом как контролирующим органом.

О новеллах отечественного законодательства о банкротстве рассказал заместитель секретаря третьей судебной палаты ВХС Б.Поляков. Он отметил, что новая редакция закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» направлена на «лечение» финансово больных предприятий, то есть восстановление их платежеспособности, а к процедуре ликвидации можно будет переходить лишь в крайних случаях и при наличии весомых оснований. Новеллой закона является также установление кардинально нового подхода к назначению арбитражного управляющего в делах о банкротстве, кандидатуру которого суд определяет самостоятельно с помощью автоматизированной системы.

Во время круглого стола, проведенного в рамках конференции, разгорелась бурная дискуссия. Участники мероприятия отметили, что крайне важно выработать единую позицию в применении хозяйственными судами нового законодательства о банкротстве.

В свою очередь Б.Плотницкий обратил внимание на то, что новый акт устанавливает четкие сроки исполнения судебных решений, процедура банкротства стала прозрачнее. Сведения о возбуждении дела о банкротстве будут размещаться на официальном веб-сайте ВХС, это даст возможность любому лицу наблюдать за ходом процедуры и своевременно принимать в ней участие.

Международные стандарты

Наш новый закон о банкротстве вызывал большой интерес у участников конференции из Молдовы. Как сообщил судья Высшей судебной палаты Респуб­лики Молдова Николай Клима, 14 сентября 2012 года у них также был принят новый акт о несостоятельности, который предполагает принципиально иной подход к судьбе предприятий, оказавшихся в сложной финансовой ситуации. По словам Н.Климы, важную роль играет психологический фактор, ведь, когда становится известно о банкротстве, должник не может получить кредит, что делает невозможным восстановление его платежеспособности. Этот аргумент и был положен в основу изменений. Так, новый закон определяет механизмы восстановления предприятий, у которых есть шансы на возвращение к полноценной хозяйственной деятельности. Общему собрания и комитету кредиторов, а также суду даны реальные возможности надзора за процессом банкротства. В этом закон Молдовы подобен отечественным нормам.

Небольшой обзор законодательства Казахстана о банкротстве сделал судья Верховного суда этого государства Николай Мамонтов. Докладчик разъяснил некоторые нормы, а также провел сравнительный анализ ключевых положений актов о банк­ротстве Украины и Казахстана.

На тему несостоятельности выступили и судьи Высшего арбитражного суда Российской Федерации Наталия Весенева и Рустем Мифтахутдинов. Н.Весенева остановилась на наиболее важных положениях разъяснений ВАС РФ, посвященных вопросам банкротства, в частности, рассказала о процедурах признания соглашений недействительными, назначения и увольнения арбитражных управляющих, о статусе конкурсных и текущих кредиторов и т.п. Р.Мифтахутдинов рассказал о рассмотрении денежных требований конкурсных кредиторов, об оценке доказательств наличия или отсутствия денежных требований.

Некоторые аспекты законодательства Германии по вопросам несостоятельности осветила Корнелия Вёльк из Земельного суда г.Гамбурга. Она рассказала о рассмотрении споров относительно признания недействительными соглашений, связанных с делом о банкротстве, а также провела сравнительный анализ положений ст.20 закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» с аналогичными нормами законодательства ФРГ. Оказалось, что практически все изложенные в этой статье основания для признания недействительными соглашений, содержатся и в законодательстве Германии.

Еще один участник конференции — судья в отставке Фридрих Фолькер Дректр — рассказал, что в Германии арбитражные управляющие назначаются исключительно судом. При этом никто из участников производства по делу о банкротстве не имеет права предлагать суду кандидатуру арбитражного управляющего.

Подводя итоги, участники конференции отметили, что мероприятие будет способствовать формированию оптимального подхода к решению проблем в сфере банкротства.