«Апелляционные» выговоры
В ВККС решили, что исправленные решения и отсутствие опыта не оправдывают ошибки
Д.Сокуренко: «Судья Кузьмина существенно нарушила нормы процессуального права».
По представлениям председателей апелляционных судов Херсонской области и Автономной Республики Крым двое законников, не проработавших еще и 5 лет, получили выговоры. Высшая квалификационная комиссия судей не простила им существенное нарушение норм права.
По незнанию
На одном из последних заседаний ВККС объявила выговоры двум законникам, на которых пожаловались руководители апелляционных судов. Обладатели мантий убеждали комиссию, что допустили ошибки из-за отсутствия опыта. «Квалификационники» объяснения выслушали, но решили все же наказать служителей Фемиды.
Сначала рассматривали «дисциплинарку» в отношении Оксаны Кузьминой из Суворовского райсуда г.Херсона. «Во время проверки представления председателя Апелляционного суда Херсонской области были установлены обстоятельства существенного нарушения норм процессуального права, связанного с необоснованным принятием мер по обеспечению иска», — сообщил член комиссии Дмитрий Сокуренко. Так, по его словам, 11 марта 2013 г. О.Кузьмина вынесла определение об обеспечении иска по гражданскому делу. Это был иск гражданина к Министерству инфраструктуры о признании незаконным и отмене приказа об увольнении с требованием восстановить на работе.
«Этим определением судья приостановила действие приказа и.о. министра инфраструктуры от 27.09.2012 в части увольнения гражданина с должности начальника Госпредприятия «Керченский морской торговый порт» и назначения на должность и.о. начальника другого лица», — зачитал Д.Сокуренко.
То есть, по его мнению, О.Кузьмина нарушила п.5 постановления Пленума Верховного Суда «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» от 22.12.2006 №9. В упомянутом пункте говорится: «В делах о защите трудовых или корпоративных прав не допускается обеспечение иска путем приостановления действия решения об увольнении истца с работы и обязательства ответчика и других лиц не препятствовать истцу в исполнении им своих прежних трудовых обязанностей, поскольку таким образом фактически принимается решение без рассмотрения дела по существу».
По словам О.Кузьминой, определение действовало 10 дней, никто его не обжаловал. Затем судья, поняв, что ошиблась, отменила определение. Женщина объяснила, что никогда не рассматривала подобных дел и не знала о постановлении Пленума ВС.
«А теперь знаете?» — поинтересовался председатель ВККС Игорь Самсин. «Конечно», — ответила судья.
Опыта не хватило
Потом перешли к рассмотрению дисциплинарного дела в отношении Максима Мурзенко из Феодосийского горсуда АРК. На законника пожаловался руководитель Апелляционного суда АРК. По словам «квалификационника» Виктора Шаргало, три дисциплинарных дела были объединены в одно производство.
Так, по поводу одного из гражданских дел, которые рассматривал М.Мурзенко, суд апелляционной инстанции отметил: местный суд в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в неполной мере установил фактические обстоятельства спора и сделал неправильные выводы, поскольку они не основывались на материалах дела и не отвечали требованиям закона.
По поводу другого дела Апелляционный суд АРК подчеркнул, что решение местного суда постановлено вопреки требованиям жилищного законодательства. Нашлись недостатки и в еще одном деле, которое рассматривал М.Мурзенко.
На вопрос, почему он допускает в своей работе ошибки, судья ответил: «Возможно, из-за отсутствия опыта».
«Так вы согласны с определениями апелляционного суда?» — спросила член ВККС Галина Колесник. «Согласен. Но хочу объяснить, чем я руководствовался и с чем апелляционный суд не согласился. Исходя из того, чем я руководствовался и что упустил, будет решаться вопрос о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Это, по моему мнению, даст возможность комиссии оценить, действительно ли мною были допущены грубые ошибки, являющиеся основанием для применения дисциплинарного взыскания», — отметил М.Мурзенко.
Судья начал рассказывать о сути дел, но представители комиссии его остановили: «У нас тут не апелляционная инстанция». Посоветовавшись, члены ВККС объявили выговоры обоим законникам. Возможно, последние не согласятся с решением комиссии и обжалуют его.