Председатель Апелляционного суда Полтавской обл. А.КАСМИНИН

«Судья не должен поддаваться постороннему влиянию и давлению, ведь, поддавшись раз, он в конце концов перестанет быть судьей»

Столичным обителям Фемиды ко вниманию СМИ не привыкать, ведь именно в Киеве находится верхушка судебной системы, здесь проходят самые громкие процессы. Работа высших инстанций — под постоянным прицелом объективов и видеокамер, о ней уже много сказано и написано. А вот о деятельности региональных храмов правосудия известно немного. «ЗиБ» решил пролить свет на проблемы, существующие сейчас в судах разных областей. Мы пообщались с председателем Апелляционного суда Полтавской области Александром КАСМИНИНЫМ, рассказавшим о трудностях, с которыми сталкиваются сейчас региональные законники.

«Мы должны сделать все для того, чтобы правосудие было доступным»

— Александр Владимирович, 24 марта Высший совет юстиции назначил вас председателем Апелляционного суда Полтавской области. Административная должность для вас не является чем-то новым, поскольку до этого вы были заместителем председателя. Что для вас означает возглавить суд апелляционной инстанции? Какими были ваши первые шаги как руководителя?

— Вы правы, говоря о том, что административная должность в Апелляционном суде для меня не является чем-то новым. В течение предыдущих пяти лет я работал заместителем председателя Апелляционного суда Полтавской области — председателем судебной палаты по гражданским делам. Фактически возглавлял апелляционную инстанцию по гражданским делам области.

На первом же заседании палаты я озвучил свое видение роли и значения пребывания на должности председателя, а именно: председатель палаты — это преж­де всего организатор, или, как теперь говорят, менеджер учреждения. Поэтому моей задачей было организовать деятельность всего коллектива судебной палаты по гражданским делам, не забывая при этом, что прежде всего я судья, а уж потом администратор. И наоборот, нужно, чтобы работа председателя палаты не мешала деятельности последней.

Поэтому, возглавив апелляционный суд, свою главную задачу вижу именно в организации его деятельности, выполнении возложенных на суд Конституцией, законом «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальными кодексами функций по осуществлению правосудия. В то же время мы должны сделать все для того, чтобы правосудие было доступным для граждан. Такое требование к судебной власти неоднократно предъявлял Президент, в частности и на Х, внеочередном, съезде судей.

30 марта на совещании, проведенном председателем Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Леонидом Фесенко, с участием судей Апелляционного суда Полтавской области, председателей и судей местных судов области, я отметил, что своей главной задачей вижу улучшение деятельности как апелляционного суда, так и судов первой инстанции области в части рассмотрения судебных дел. Над этим как раз мы с коллегами и работаем.

«Делать какие-либо выводы пока рано»

— Как вы относитесь к новой процедуре назначения судей на должности руководителей в судах?

— Судья — это прежде всего человек, который, применяя законы, должен сам их соблюдать. В ст.20 закона «О судоустройстве и статусе судей» четко определен порядок назначения судей на административные должности. Поэтому мое отношение к новой процедуре заключается в соблюдении требований закона, а вот правилен ли такой законодательный механизм — покажет время. Очевидно, что в установленном порядке действительно есть позитив, поскольку в решении кадровых вопросов принимают участие органы судейского самоуправления и конституционный орган — Высший совет юстиции.

— Вот уже год отечественная Фемида функционирует в новых за­ко­нодательных условиях. По вашим наблюдениям, работать в судебной си­стеме стало лучше или хуже?

— Любая реформа — это всегда изменения. О необходимости проведения судебно-правовой реформы начали говорить еще на этапе построения Украинского государства. Принятие закона «О судоустройстве и статусе судей» было вызвано необходимостью улучшить как судебную систему нашей страны, так и функционирование судов, создать доступное правосудие, которое бы обеспечивало каждому гражданину право на своевременное рассмотрение его дела беспристрастным судом.

— Как вы оцениваете качество проведенной судебной реформы и какие изменения, с вашей точки зрения, следует внести в закон «О судоустройстве и статусе судей»?

— Со дня проведения судебной реформы, а точнее со дня вступления в силу нового закона «О судоустройстве и статусе судей», прошло совсем немного времени, поэтому делать какие-либо выводы пока рано. Поработаем — увидим. Но в целом принятие указанного закона оцениваю положительно.

Хотя через определенное время встанет вопрос о необходимости разграничения или уточнения полномочий председателей судов, руководителей аппарата, его структурных подразделений. По моему мнению, было бы целесообразно создать орган при председателе апелляционного суда (наподобие президиума, который существовал по закону «О судоустройстве Украины» в редакции 2002 года, или же совета) с функциями совещательного органа, который бы готовил и обсуждал различные вопросы осуществления правосудия. Это и подготовка, обсуждение, разработка предложений относительно судебной практики по конкретным категориям судебных дел, совершенствование управленческих функций обеспечения деятельности судов, качества предоставления методической помощи судам низшего уровня и т.п.

«Финансирование судов осуществляется лишь в части выплаты заработной платы»

— Если взгляды по поводу позитивных и негативных моментов реформирования Фемиды отличаются, то почти все судьи сходятся во мнении, что финансовую проблему законодательные изменения не решили. Что нужно изменить в политике государства, чтобы удовлетворить потребности третьей ветви власти хотя бы наполовину?

— Действительно, из года в год представители судебной ветви власти страдают от недостатка бюджетных средств, особенно актуальна эта проблема для судов общей юрисдикции. Не улучшило финансовое положение и принятие закона «О судо­устройстве и статусе судей». Как и раньше, финансирование судов осуществляется исключительно в части выплаты заработной платы и ежемесячного денежного содержания. Что касается средств на другие цели (капитальный и текущий ремонт, приобретение техники, мебели для залов судебных заседаний и т.п.), то они или вообще не предусмотрены в бюджете, или в несколько раз меньше реальной потребности.

— Каково положение дел с бюд­жетными средствами в Апелляционном суде Полтавской области и на что их хватает?

— Как и во всех других. Так, если на 2011 год было необходимо 36589176 грн. (эту сумму суд указывал в поданном в Государственную судебную администрацию бюджетном запросе), то на текущий год нам выделено лишь 12578100 грн., что составляет треть от потребности. Кроме того, в бюджетном запросе закладывались 3 млн грн. на капитальный и 267 тыс. грн. на текущий ремонт помещений суда. Однако в бюджете на 2011 год на эти потребности не выделено ни гривны.

Хотелось бы отдельно сказать об уровне материального обеспечения работников суда, заработная плата которых фактически близка к уровню минимальной, установленной законом о государственном бюджете.

— Сейчас одним из возможных вариантов решения финансовой проблемы называют принятие закона о судебном сборе. Как по-вашему, поможет ли это залатать финансовые дыры и не будет ли увеличение суммы судебного сбора препятствовать доступу к правосудию?

— Думаю, что принятый закон о судебном сборе сможет несколько улучшить финансовое обеспечение судов. В то же время это может повлиять на доступ к правосудию малообеспеченных слоев населения.

Судьи понимают, что неудовлетворительное финансирование имеет место из-за экономических проблем в государстве. Однако улучшить состояние обеспечения судов прежде всего необходимо не для судей и работников суда, а для граждан, которые обращаются к нам за защитой своих прав и законных интересов.

«Любые новации — это прежде всего развитие и совершенствование»

— На одной из международных конференций, недавно проходивших в столице, поднимался вопрос о совершенствовании функционирования судов. В частности, отмечалось, что при оценивании качества правосудия необходимо учитывать не только решение, но и то, уважительно ли отнеслись к гражданину в суде, насколько просто получить там информацию, свое­временно ли передаются документы и т.д. Каково ваше мнение по этому поводу? Нужно ли, так сказать, нести культуру в судейские массы?

— Еще на V съезде судей был утвержден Кодекс профессиональной этики судьи. Как отмечено в ст.1 данного документа, судья должен быть примером законопослушности, неуклонно соблюдать присягу и всегда вести себя так, чтобы укреплять веру граждан в честность, независимость, непредубежденность и справедливость суда. Нести культуру в судейские массы, повышать требования к культуре общения с гражданами работников аппарата судов необходимо постоянно. Граждане не должны видеть в суде хамства, пренебрежительного к себе отношения и, конечно, безразличия.

— Некоторые обители Фемиды активно участвуют во всевозможных пилотных программах, в частности предусматривающих внешнее оценивание функционирования суда. Проводились ли подобные эксперименты в вашем суде? И как вы вообще относитесь ко всевозможным новациям, открыты ли вы для изменений?

— Любые новации — это прежде всего развитие и совершенствование. Поэтому я положительно отношусь к новациям в управлении и организации деятельности судов. У нас до сих пор еще не проводилось внешнее оценивание. Впрочем, думаю, что в ближайшее время в нашем суде будут проведены соответствующие мероприя­тия, а также внедрены инновационные методики и технологии.

— Кстати, о новациях. В настоящее время во всех судах Украины действует автоматизированная система документооборота. Возникают ли проблемы с применением этого механизма в вашей обители Фемиды и если да, то какие?

— У нас, как и в местных судах области, с 1 января 2011 года действует автоматизированная система документооборота. Действительно, в ее функционировании существуют определенные недостатки, которые в процессе адаптации и совершенствования программного продукта, думаю, можно будет устранить. Некоторые вопросы в работе с этой системой возникают и в нашем суде. Они прежде всего связаны с необходимостью совершенствования программного обеспечения документооборота суда, отсутствием достаточных знаний и опыта у работников аппарата, а также с тем, что данная система функционирует не так давно.

«Попытки повлиять на судью были, есть и будут»

— Одно время вы возглавляли местный совет судей. Теперь количество таких органов судейского самоуправления сократили до четырех. Является ли достаточным такое количество для решения всех вопросов внутренней работы судов?

— Я почти 4 года был председателем Совета судей Полтавской области. Действующим законодательством советы судей областей не предусмотрены, но существуют другие формы работы. Органы судейского самоуправления должны создавать надлежащие организационные и другие условия для обеспечения нормальной деятельности судов. В Апелляционном суде Полтавской области вопросы организационного обеспечения, социальной защиты судей и т.п. решаются общим собранием в соответствии с утвержденным Положением о собрании судей.

Для решения всех вопросов внутренней деятельности судов важно не количество органов судейского самоуправления, а их эффективная работа, которая главным образом зависит от надлежащего финансирования. Как свидетельствует опыт предыдущих лет, на эти цели средства в бюджете вообще не предусматривались.

— Судейское самоуправление является одной из гарантий обеспечения независимости судей. Можно ли сказать, что сейчас служители Фемиды являются самостоятельными? Ощущали ли вы когда-нибудь на себе влияние или давление?

— Одной из задач органов судейского самоуправления в соответствии с законом «О судоустройстве и статусе судей» является укрепление независимости судей, защита от вмешательства в их работу.

В ч.3 ст.6 упомянутого закона определено, что вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей любым способом, причинение вреда авторитету судей или влияние на беспристрастность суда запрещается и влечет за собой ответственность, установленную законом. Поэтому уважающий себя судья, который выбрал профессию именно «рассуживать», не должен поддаваться постороннему влиянию и давлению, ведь, поддавшись раз, он поддастся и во второй, и в третий и в конце концов перестанет быть судьей.

А попытки повлиять были, есть и будут. К этому нужно быть готовыми и не поддаваться.

— Достаточно ли судьям нынешних государственных гарантий?

— Я считаю, что судье достаточно преду­смотренных Конституцией и законом «О су­доустройстве и статусе судей» гарантий независимости. Главное, чтобы они выполнялись и их придерживались. Однако расширение или же усиление этих прав никогда не будет лишним. Особенно, если преследуется цель — обеспечение законного и справедливого судопроизводства.

— Поделитесь прогнозом: какой будет отечественная Фемида через 5 лет? Какой бы вы хотели ее видеть? Что бы вы хотели пожелать своим коллегам?

— Я с оптимизмом смотрю в будущее и думаю, что авторитет судебной власти в стране будет расти, как и доверие общества к судопроизводству. И государство наконец сможет обеспечить надлежащие условия финансирования судов. Убежден, что судейский корпус будет всегда верен присяге, будет достойно выполнять свои высокие обязанности во имя законности, справедливости, гуманизма, защиты прав и свобод человека.

Справка

Александр КАСМИНИН родился 10 января 1966 г.Окончил Харьковский юридический институт им. Ф.Э.Дзержинского.С 1990 по 1992 г. работал помощником прокурора Семеновского района Полтавской области, затем был переведен на должность следователя прокуратуры Диканьского района этой же области.В 1993 г. избран на должность судьи Диканьского районного суда Полтавской области, а в 1999-м назначен судьей Полтавского областного суда (с 2001-го Апелляционный суд Полтавской области) бессрочно.

В мае 2006 г. назначен на должность заместителя председателя Апелляционного суда Полтавской области, с этого времени —председатель судебной палаты по гражданским делам. 24 марта 2011 г. на заседании Высшего совета юстиции был назначен председателем этого суда. С сентября 2002 по июнь 2006 г. был председателем Совета судей Полтавской области.