«Карательная» эстафета

ВККС передала ВСЮ право решить профессиональную судьбу двоих законников

Очередное заседание Высшей квалифика¬ционной комиссии судей, состоявшееся 19 мая, было посвящено рассмотрению вопросов о привлечении законников к дисциплинарной ответственности. На этот раз в немилости у постоянно действующего органа оказались 22 служителя Фемиды: в отношении 20 из них было открыто дисциплинарное производство, а представителям Приморского райсуда г.Одессы и Кагарлыкского райсуда Киевской области Сергею Терехину и Александру Закаблуку соответственно был объявлен выговор.

В действиях законников из Славянского горрайсуда Донецкой области и Александрийского горрайсуда Кирово¬градской области Татьяны Хаустовой и Сергея Куковенкова соответственно комиссия обнаружила признаки нарушения присяги, поэтому передала эти дела Высшему совету юстиции. А уж последний решит, поддерживать ли представление об увольнении этих обладателей мантий.
В феврале 2011 г. ВККС по обращению 5 граждан открыла дисциплинарное производство в отношении Т.Хаустовой. Жалобщики считали, что судья приняла заведомо незаконное решение. Суть дела сводится к следующему: согласно резолюции Славянского горрайсуда Донецкой области семьи военных должны были освободить квартиры, предоставленные им в соответствии с госпрограммой строительства жилья для военнослужащих Вооруженных сил. Летом 2010 г. Апелляционный суд Донецкой области отменил решение первой инстанции. Точку в этой истории поставил Верховный Суд, который оставил в силе решение апелляционной инстанции.
ВККС обратила внимание на то, что Т.Хаустова не уложилась в разумные сроки: в ее производстве дело находилось почти год. Кроме того, в частном определении апелляционного суда отмечено: без¬основательно откладывала рассмотрение дела. А член комиссии Нина Фадеева добавила, что военные, которые «терпели все эти откладывания» и считали, что их права нарушаются, обращались к омбудсмену с просьбой вмешаться в эту ситуацию. К тому же служитель Фемиды несколько лет назад попала в список «душителей» свободы слова.
Несмотря на все объяснения Т.Хаустовой, «квалификационники» решили направить материалы в ВСЮ, чтобы он решил дальнейшую судьбу обладательницы мантии.
Такое же решение ожидало и С.Куковенкова, на действия которого жаловался нар¬деп Валерий Кальченко. По словам последнего, к законнику поступило дело по иску гр.П., который считал, что в 2006-м гр.Ж. избрали председателем александрийской городской организации одной из партий с нарушением правил.
С.Куковенков, не открыв производство, вынес определение об обеспечении иска, в соответствии с которым председателю парторганизации Ж. было запрещено от своего имени совершать действия, направленные на подписание каких-либо документов, которые он в соответствии с действующим законодательством имел право подписывать и заверять. На основании этого определения было отказано в принятии документов кандидатов в ¬депутаты и на должность председателя от городской организации партии. 17 марта 2011 г. Апелляционный суд Кировоградской обла¬сти отменил данное определение.
«ЗиБ» уже писал о том, что материалы этого дела бесследно исчезли из сейфа С.Куковенкова, и до сих пор их не удалось найти (см. №12 «ЗиБ»). Законник заявил, что «не нарушал нормативно-правовых предписаний», в подтверждение своих слов цитировал статьи ГПК. Он возразил комиссии, которая на одном из мартовских заседаний упрекнула его в том, что дела нельзя держать в сейфе. По словам С.Куковенкова, в п.5.19 инструкции по делопроизводству отмечается: «незаконченные» дела хранятся в сейфе председательствующего судьи.
Н.Фадеева рассказала присутствующим, что в канун заседания под стенами ВККС собрались граждане, которые па¬рализовали работу комиссии почти на 2 часа. Они скандировали: «Позор, долой судью Куковенкова!», а также «громко сообщили» «квалификационникам», что законник злоупотребляет своим служебным положением и берет взятки. «Как вы это объясните?» — по¬интересовалась Н.Фадеева у С.Куковенкова. «Это вопрос к Кальченко: за чьи деньги все это было организовано?» — отметил обладатель мантии. «Впервые слышу о таком», — ответил нардеп.
После решения ВККС профессиональная судьба законника оказалась в руках ВСЮ.