Корпоративный «винегрет»

В ближайшее время заявители столкнутся с новыми трудностями во время регистрации прав на недвижимое имущество

Говорят, что не стоит доверять кардиограмме, прогнозу погоды и статистике. А вот опыту — стоит. Несмотря на то что корпоративные юристы работают в разных сферах, проблемы и трудности у них одинаковые. VI ежегодная конференция корпоративных юристов стала для них поводом обменяться знаниями и практическим опытом. Говорили, помимо прочего, о последствиях изменений в регистрации прав на недвижимое имущество, практическом опыте проведения налоговых проверок, а также о том, какую скрипку играет юридическая служба во время интеграции приобретенных компаний и чего может стоить недобросовестная реклама.

«Ешь то, что переваришь»

В предпринимательской среде, как и в природе, сильный всегда поглощает слабого. Развитие бизнеса, кроме прочего, включает такие процессы, как слияние, присоединение и поглощение компаний. Во время интеграции последних, то есть когда приобретенное предприятие сливается с уже существующим, не последнюю роль играет юридическая служба. Так, практика свидетельствует, что процессы интеграции бывают иногда не очень удачными, и такие проблемы дорого обходятся.

Причинами неудачных М&А заместитель генерального директора по юридическим вопросам и развитию бизнеса ООО «Нобл Ресорсиз Украина» Юрий Вахель назвал плохое сочетание культур и организаций, недостаточное внимание к человеческому фактору, неполный или некачественный due diligence, стратегиче­ское несоответствие и в конечном итоге — плохое управление интеграцией.

По его словам, во время интеграции приобретенной компании следует опреде­лить аспекты деятельности «внутреннего» и «внешнего» круга юридической службы. В первую очередь необходимо наладить контакты с юридическим персоналом, изучить его знания и опыт, файлы и архивы, используемые в работе, определить единство ІТ-подхода к информационному обеспечению, а также установить наличие внешних юридических советников. Не помешает осуществить мониторинг судебно-претензионной работы и проверить юристов на предмет безопасности: наличие связей с криминальными структурами, «слияние» дел в прошлом и т.п.

Что касается «внешнего» круга, то здесь следует уделить внимание корпоративным и регуляторным вопросам, изучению ВЭД и локальных нормативных актов относительно недвижимости, земельных правоотношений и трудовой политики (учитывая устаревший КЗоТ).

Несмотря на то что юридическая служба является одним из важнейших «гормонов» процесса М&А, все лежит в плоскости доверия. Топ-менеджмент должен доверять тому аппарату, который занимается операцией.

Когда же начинать или планировать интеграцию? По мнению докладчика, в идеале — не позже, чем начнутся переговоры о присоединении, при этом не стоит пытаться «съесть то, что ты не в состоянии переварить».

Важное — в деталях

О вопросах, касающихся недобросовестной рекламы и правовых ловушек для рекламодателей, проинформировала руководитель договорно-правового отдела ООО «Телерадиокомпания «Студия «1+1» Ирина Стройко. Так, согласно отчету Антимонопольного комитета, в течение прошлого года размер штрафов за нарушения в сфере конкуренции достиг около 22 млн грн., из которых 91% приходится на неправдивую рекламу. Примечательно, что в 2010-м размер таких штрафов составлял лишь 2,1 млн грн. «Даже одно слово рекламы может стоить серьезных санкций!» — подчеркнула докладчик и привела в качестве примера рекламу лекарственного средства: фраза «9 из 10 украинцев выбирают «Амизон» стоила рекламодателю 7,6 млн грн. штрафа.

Поэтому рекламодателям следует быть осторожными с такими высказываниями, как «быстро лечит кашель», «любые симптомы аллергии», «утверждено Мин­здравом Украины», «также для малышей» (без указания возрастного ограничения применения препарата), ведь на этом компании уже попадались. Особо внимательными необходимо быть, убеждена И.Стройко, при утверждении рекламы лекарственных средств, ведь этот сегмент рынка, наряду с пищевой промышленностью, находится под контролем АМК.

Говоря о судебной практике, она отметила, что решения АМК, даже если речь идет о значительных суммах штрафов, оспариваются нечасто.

Что касается потребителей рекламы, то последние ведут себя спокойно. В то же время за рубежом имеет место другая тенденция.

Чтобы избежать нежелательных последствий в будущем, рекламодатели мо­гут обратиться в АМК для получения соответствующего заключения относительно рекламного ролика. Впрочем, такую возможность используют нечасто. В основном это происходит потому, что компании, как правило, не готовы ждать, а для получения заключения необходимо достаточно много времени.

Зарубежная практика показывает, что выходом является создание определенного кодекса, урегулирующего проблемы недобросовестной конкуренции, ведь определенные подходы уже сформировались. «Нужно выйти на уровень саморегулирования», — убеждена И.Стройко.

Имеющееся и потенциальное

Как уже сообщал «ЗиБ» (см. №13. — Прим. авт.), после введения в действие изменений в сфере государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество, текучесть кадастровых регистраторов была чрезвычайно высокой, поэтому государство нуждалось в таких специалистах. Говоря о последствиях изменений в регистрации прав на недвижимое имущество, начальник отдела организационно-методического обеспечения государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество Регистрационной службы ГУ юстиции в г.Киеве Елена Барабошкина отметила, что количество государственных регистраторов увеличилось. «К концу апреля — маю их будет уже 103», — сообщила она.

Впрочем, служба столкнулась с опре­деленными проблемами. Так, собственники, которые не зарегистрировали имеющуюся у них недвижимость, не могут получить извлечение из реестра. «Они получают лишь решение государственного регистратора об отказе в выдаче извлечения, поскольку информация в новом реестре отсутствует», — отметила докладчик.

Кроме того, существует проблема, касающаяся неисполнения определений и писем судов о предоставлении информации на предмет наличия недвижимого имущества с целью обеспечения иска по ходатайству стороны судебного процесса. Это, по словам Е.Барабошкиной, предопределено приказом Минюста «Об упорядочении отношений, связанных с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 17.04.2012 №595/5, в соответствии с которым все заявления и запросы вносятся в базу данных по соответствующей установленной форме. «Только такой запрос можно проработать. Определение суда или письмо о наложении ареста проработать нельзя», — подчеркнула докладчик, при этом добавив, что «регистрационная служба уже в течение 4 месяцев тратит время и бумагу на предоставление разъяснений законодательства». На эту проблему «ЗиБ» уже обращал внимание (см. №14. — Прим. авт.).

По убеждению частного нотариуса Владимира Марченко, закон выписан исключительно под регистраторов, а «нотариусы втянуты в эту систему не­ожиданно». Впрочем, предусматривается внесение изменений в постановление КМ от 22.06.2011 №703, которые должны разгрузить нотариат.

Помимо прочего, Е.Барабошкина остановилась и на потенциальной проблеме, которая может возникнуть «недельки через две». Так, по ее словам, есть новый приказ Государственной регистрационной службы о том, что определенная категория вещных прав на недвижимое имущество будет регистрироваться регистраторами непосредственно ГРС. При этом последняя принимать заявления на регистрацию в базе данных не будет, это будут делать территориальные органы по всей Украине, которые выполняют функции ГРС в сфере регистрации вещных прав на недвижимое имущество. Например, при регистрации объекта — земельного участка площадью больше
5 га — заявление необходимо подать по месту нахождения объекта, при этом госрегистратор принимать решение самостоятельно не будет, он передаст информацию и документы в ГРС. Решение службы потом передадут в тот орган, который принял заявление. При этом свидетельство о праве собственности или извлечение из реестра будет выдаваться органом, принявшим заявление. Е.Барабошкина считает, что возникнет ситуация, когда «решение принято центральным органом власти, а документ выдан территориальным органом».

Такое нововведение вызвало интерес и бурную дискуссию среди участников мероприятия. На вопрос о целесообразности перераспределения полномочий между исполнительными органами докладчик ответила, что целью такого приказа является четкое разграничение их функций. Кроме того, она допустила, что «передача компетенции от территориальных органов центральному будет стимулировать работников к карьерному росту».

Правильное обжалование

Известно, что по результатам проведения налоговой проверки, как правило, составляется акт, на который налогоплательщик имеет предусмотренное законом право подать возражение. В случае если ответ налоговой будет неудовлетворительным, выносится налоговое уведомление-решение (доначисление налоговых обязательств плюс штрафные санкции). Этот «вердикт» можно попытаться отменить путем административного обжалования или же через суд.

Процедуру админобжалования можно и проигнорировать, впрочем, по словам директора юридического департамента «SystemGroup Украина» Карины Лавровой, практика свидетельствует, что такой способ используют 90% налогоплательщиков. Не последнюю роль в приоритетности именно админобжалования играет «стоимость» процедуры, ведь ВАС в своем письме от 18.01.2013 №165/11/13-12 указал, что требования об отмене решения ответчика — субъекта властных полномочий, непосредственным следствием которых является изменение состава имущества истца, — имущественные.

При использовании такого инструмента, как административное обжалование НУР, не следует забывать о том, что после этой процедуры можно «подвергнуться» внеплановой проверке, по результатам которой будет составлено дополнительное НУР №2. Чтобы избежать внеплановой проверки, К.Лаврова посоветовала не указывать в возражении необходимость дополнительного изучения налоговой обстоятельств и документов. Если проверка все-таки прошла и составлено второе НУР, возможны два варианта — или налоговые обязательства будут доначислены, или же их сумма уменьшится.

Примечательно, что реквизиты НУР и НУР №2 (дата, номер, сумма доначислений) будут отличаться. Общим для них останется только акт. Если налоговые обязательства увеличиваются, доначисления по НУР и НУР №2 суммируются. Если же по результатам дополнительного НУР их размер уменьшен, то первое НУР в соответствии с требованиями Налогового кодекса считается отозванным. «Вроде бы все просто, но на практике юристы сталкиваются с проблемой обжалования дополнительных НУР. И часто бывает сказка с плохим концом!» — поделилась опытом К.Лаврова.

Как же правильно обжаловать НУР в случае увеличения обязательств? Для того чтобы не оказаться во «временной ловушке», как только появляется решение ГНС относительно первого НУР, независимо от того, на какой стадии обжалования находится НУР №2, К.Лаврова советует налогоплательщикам «быстро собирать документы и обращаться с иском в суд». Иначе могут возникнуть проблемы с соблюдением сроков, ведь они относительно НУР и НУР №2 не совпадают. Исковые требования при обращении в суд должны быть следующие: признание противоправными и отмена налоговых уведомлений-решений, признание противоправными действий ГНИ относительно проведения внеплановой проверки.

Что касается обжалования НУР об уменьшении налоговых обязательств, то, по убеждению докладчика, следует, не дожидаясь второго НУР, что автоматически сделает первое отозванным, обращаться в ГНС с жалобой и ждать решения относительно первого НУР. Если ГНС примет решение о том, что первое НУР остается в силе, то оба налоговых уведомления-решения следует оспаривать в судебном порядке. При этом в исковых требованиях нужно указать: признать противоправным и отменить НУР №2 и признать противоправным и недействительным НУР №1. Суды, как правило, отказывают в удовлетворении второго искового требования, ведь НУР №2 уже отменяет НУР №1, отметила докладчик. Впрочем, указать такое исковое требование лишним не будет.