Теория конфиденциальности

Разрешение на вмешательство в приватное общение человека не должно нарушать его права

Для современного общества доступ к содержанию общения уже не сенсация, скорее — теорема. Правда, доказывать нужно не факт, а необходимость такого вмешательства. Собственно, для этого нужны законные основания. Новый Уголовный процессуальный кодекс в отдельных случаях их предусматривает. Однако, чтобы не нарушить право человека на невмешательство в личную и семейную жизнь, нужно научиться выполнять нормы кодекса.

Законный перехват

Недавно у обладателей мантий опять появился повод собраться в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел. На круглом столе представители Фемиды говорили о применении положений глав 20 и 21 УПК, в которых речь идет о следственных (розыскных) и негласных следственных (розыскных) действиях. Почему поводом для встречи стали именно эти главы? Вспомним: еще перед тем, как кодекс вступил в силу, в обществе существовало несколько мифов, в частности, о том, что УПК якобы дает право определенному кругу лиц вмешиваться в частную жизнь других людей. Разъяснять новеллы пришлось разработчикам: они заверяли, что частной жизни законопослушных граждан ничто не угрожает.

После 4 месяцев действия нового УПК те, кто причастен к осуществлению правосудия в Украине, собрались, чтобы поделиться собственным опытом применения на практике глав 20 и 21 кодекса. Бурная дискуссия разгорелась во время выяснения вопроса, при каких условиях суд должен давать разрешение на вмешательство в приватное общение лица.

Председатель Апелляционного суда Черниговской области Садиг Тагиев ознакомил собравшихся с особенностями доступа к информации, которая находится у операторов и провайдеров телекоммуникаций. Он отметил, что согласно нормам действующего УПК можно получить разрешение на соответствующий доступ, но нужно хорошо ориентироваться и обращать внимание на определенные особенности работы операторов и провайдеров и, конечно, на закон, который разрешает это делать.

Проще всего получить статическую информацию, которую определенное время сохраняют провайдеры и операторы. А вот динамическую информацию — труднее: она, проходя через провайдеров и операторов, не фиксируется. «Второй вид информации можно получить разве что по определению следственного судьи, в результате чего будет включено соответствующее аппаратное оборудование, чтобы перехватить нужную информацию», — объяснил С.Тагиев.

Он обратил внимание собравшихся на то, что важно не только определить, какая именно информация нужна, но и обосновать потребность в ней лица, обратившегося с соответствующей просьбой. Однако самое главное — понимание того, что «важно, чтобы получение информации у провайдеров и операторов не повлекло за собой нарушение прав человека». Ведь таким образом происходит вмешательство в его приватное общение.

С.Тагиев отметил, что благодаря отслеживанию телефонных разговоров можно легко установить место пребывания человека. «Если следователь систематически обращается к вам с ходатайствами предо­ставить возможность узнать, где находится лицо, как перемещается и т.д., это, по моему мнению, очень грубое нарушение! В таком случае важен судейский контроль — необходимо выяснить, для каких целей запрашивается повторная информация, — отметил С.Тагиев и добавил: — Нынешняя ситуация убеждает, что все якобы складывается хорошо. Однако нет гарантии, что через 5 лет мы с этой трибуны не будем говорить об ошибках, обнаруженных у нас Европейским судом по правам человека».

Он посоветовал также четко разграничивать понятия «корреспонденция» и «частная переписка». «Имейте в виду: если следователь берет разрешение на открытие архива электронной почты, то он имеет право получить информацию только о тех письмах, которые уже были открыты адресатом. Если же речь идет о непрочитанных письмах, то доступ к таким можно предоставлять, только руководствуясь гл.21 УПК. Неоткрытое письмо считается корреспонденцией, которая не дошла до адресата и является приватным общением», — объяснил С.Тагиев. Это же правило касается sms-сообщений, mms, частных компаний, которые предоставляют почтовые услуги, и т.д.

Неабсолютная конфиденциальность

На вопросе соблюдения прав лица при даче разрешения на вмешательство в его приватное общение остановилась и председатель Апелляционного суда Ивано-Франковской области Надежда Стефанив. «Право на конфиденциальность переписки и телефонных разговоров не является абсолютным. Оно может быть нарушено, но при условии, что будут соблюдаться европейские стандарты», — убеждена Н.Стефанив.

Чтобы аудитория могла лучше ориентироваться, судья остановилась на конкретном примере, объяснив особенно­сти дачи разрешения при расследовании должностных преступлений, которые касаются вымогания взятки. Выяснять, есть основания для дачи разрешения на вмешательство в приватное общение или нет, следственный судья должен на основании перечня документов, поданных с ходатайством.

«Проблемы как раз возникают с тем, что заявления о вымогании взятки поступают непосредственно перед совершением такого действия. Это значит, что преступ­ление еще не совершено, но заявление уже внесено в единый реестр», — отметила Н.Стефанив. Она добавила, что нужно выяснить: совершено преступление или его можно предотвратить. При таких обстоятельствах складывается ситуация: если заявление — в едином реестре, то преступление якобы совершено, но на самом деле это не так. «Если предоставлено право на проведение аудио, -видеоконтроля за лицом, то не всегда определение, фактически нарушающее права человека, исполняют таким образом, что будет составлен протокол этого негласного следственного действия и зафиксирован процесс дачи взятки», — выразила сомнение Н.Стефанив.

Поэтому необходимо четко опр­е­делить: какие заявления нужно вносить в реестр, а какие — рассматривать в рамках оперативно-розыскного дела для предотвращения совершения преступления. Тем более что после дачи разрешения бывает, что уголовное производство закрывают, потому что не было самой передачи денег.

Чтобы избежать таких недоразумений, как отметила Н.Стефанив, «необходимо, чтобы следователи поняли, с какой целью они обращаются в суд с такими ходатайствами: предотвратить совершение, установить фактические обстоятельства дела, разыскать или установить лицо, причастное к совершению преступления».

Также стоит учитывать тот факт, что при даче разрешения на снятие информации с телекоммуникационных сетей должны быть обеспечены данные о том, что руководители этих сетей операторов связи были предупреждены о неразглашении тайны. Председатель Апелляционного суда Ивано-Франковской области убеждена: «Угроза конституционным правам будет существовать до тех пор, пока не будет обеспечен контроль за исполнением определений суда».

Мнение о 225-й

Практика получения информации относительно приватного общения применяется и других странах. О ее особенностях в Соединенных Штатах рассказала советник по правовым вопросам департамента юстиции Посольства США в Украине, прокурор с 20-летним стажем Мэри Батлер. Ее компетенция — расследование сложных преступлений. Положительно отозвавшись в целом об УПК, она остановилась на ст.225, в которой речь идет о допросе свидетеля, пострадавшего во время досудебного расследования, в судебном заседании. М.Батлер уверена, что разрешение на проведение такого допроса суд имеет право давать только в особых случаях, как это и предусматривает статья кодекса.

В Америке такая практика используется, если лицо должны депортировать или если оно проживает в другой стране. «Но, чтобы получить его показания в суде, нам нужно пройти через процедуры предоставления правовой помощи, а это очень осложняет допрос», — объяснила М.Батлер.

Анализируя ст.225 УПК, она отметила, что «дача разрешения на допросы может нарушить баланс между презумпцией невиновности и потребностями расследования». Что касается прочитанных и непрочитанных имейлов, то американское законодательство подобно украинскому. «Мы можем получить доступ к открытым письмам, подав в суд определенные ходатайства, в которых не требуется серьезного обоснования потребностей расследования», — объяснила М.Батлер.

* * *

Сколько бы ни говорили о применении какого-либо из законов, выполнение норм часто становится камнем преткновения. Возникающие проблемы можно и нужно решать с помощью разъяснений и обобщений. УПК — не исключение. А значит, судейское сообщество будет продолжать работать.

 

Прямая речь

— Предусмотреть все случаи, которые могут потребовать разъяснений, невозможно. Поэтому мы с помощью председателей апелляционных судов продолжаем мониторить применение кодекса, впоследствии на основании этого сделаем выводы. Мы впервые проработали в режиме видеоконференции более 6 часов. Но после окончания встречи, наше сотрудничество, конечно, не заканчивается. Тем более что участники круглого стола поставили достаточно вопросов перед ВСС.

— Сколько бы ни написали законов, пока их не изучат те, кто должен их применять, ничего не произойдет. А что касается негласных следственных действий, то они должны осуществляться с учетом конституционных принципов, а также принципов, которые развил в своей практике Европейский суд по правам человека.