О преюдициальности решений
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал "ЗиБ". Для этого кликните на изображение.
Закон не содержит положений, на основании которых решения судов других юрисдикций могли бы быть признаны преюдициальными в уголовном процессе, то есть такими, которые освобождают суд от необходимости установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд в постановлении от 4.08.2021 по делу №390/934/13-к. В нем прокурор обжаловал оправдательный приговор группе лиц, овиняемых, в частности, в создании фиктивных предприятий, что прининило крупный материальный ущерб государству в виде недополученной НДС.
Суд первой инстанции признал собранные в производстве отдельные доказательства недостоверными, а ряд других - ненадлежащими и недопустимыми. С этим согласилось и апелляционная звено. Причем последнее дважды пересматривало свое решение по указанию кассационного суда. В частности, сославшись на решение судов других юрисдикций, вынесенным по двум делам.
Однако, КУС подчеркнул, что предоставление этим судебным решением преюдициального значения в уголовном производстве безосновательно по нескольким причинам. В частности, в уголовном производстве суд должен установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, путем исследования и оценки всей совокупности доказательств.
Во-вторых, осуществляя уголовное судопроизводство, суды не решают спор, а рассматривают предъявленное лицу обвинение и с помощью доказательств устанавливают, должна ли она в совершении правонарушения.
В-третьих, формальное соблюдение требований гражданского (хозяйственного) законодательства при заключении определенных сделок не исключает преступного умысла или преступности действий.
В-четвертых, в названных других делах и в этом уголовном производстве участвовали разные участники, были разными предмет рассмотрения, средства доказывания и объем доказательств.
Следовательно, суд апелляционной инстанции должен был не ограничиваться ссылкой на решения судов других юрисдикций, а предоставить им оценку с учетом всех обстоятельств уголовного производства и всей совокупности предоставленных сторонами доказательств.