Судья заявила, что взяткодателя к ней направил судья ВС
Большая палата Верховного суда 27 июня отказала в апелляционной жалобе по делу об отстранении от должности судьи Окружного админсуда Киева Елены Власенковой.
Об этом сообщает «Судебный репортер».
В некоторых членов коллегии возникли отдельные мысли, тексти которых будут обнародованы позже.
Одним из оснований обжалования была немотивированное, по мнению истицы, постановление об отказе в отводе судьи Смоковича.
В 2018 году Высший совет правосудия отстранил Власенковую в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.3 ст.368 УК (получение неправомерной выгоды).
10 мая 2018 г. прокуроры САП и оперативные работники Главного управления «К» СБУ разоблачили судью якобы при получении 2000 долларов неправомерной выгоды. Власенкова считает, что это была провокация. Не доверяя правоохранительным органам, она отказалась предоставлять показания в отношении себя на стадии досудебного следствия и планировала рассказать свою версию в суде. Но выяснилось, что в Верховном Суде при рассмотрении жалобы на отстранение от должности в коллегию входит судья Михаил Смокович, который, как утверждает Власенкова, просил ее проконсультировать гражданина Остапенко, который потом стал заявителем по ее делу.
Судья утверждает, что до 13 марта 2018 г. не знала ни Смоковича, ни Остапенко.
«Человек, который позвонил, назавался Смокович М.И. и просил меня дать консультацию Остапенко Г.А., который позвонит мне позже. Относительно Смоковича М.И. я была знакома только с той информацией, которая в отношении него обнародовали в СМИ и в сети интернет. В частности, знала, что он родом из Волыни, был судьей Высшего административного суда Украины в составе Верховного Суда и его председателем ... Учитывая занимаемую Смокович М.И. административную должность председателя Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, который фактически возглавляет всю систему административных судов в Украине, я дала согласие проконсультировать Остапенко», — говорится в заявлении об отводе.
В тот же день судья Власенкова встречалась с Остапенко, после чего захотела убедиться, действительно ли ей звонил Смокович и инициировала встречу с ним. В 19.05 ей позвонил человек, назвавшись Смоковичем, и сообщил о заказе пропуска в помещение Верховного Суда. В ходе встречи Смокович вроде подтвердил, что это он ей звонил.
В качестве доказательства данные мобильного оператора, где зафиксировано, что перед встречей с Остапенко, был входящий звонок с номера, которым якобы пользовался Смокович. Факт визита Власенковой к голове Кассационного админсуда Смоковича подтверждается письмом этого же суда.
Поэтому судья настаивает, что именно Смокович инициировал ее знакомство с Остапенко, которого она считает провокатором и лицом, что подбила ее к совершению преступления. Власенкова утверждает, что ей известно о еще четырех случаях, где Остапенко был заявителем по ч.3 и 4 ст.368 УК. Например, Остапенко также стал заявителем по делу в отношении судьи Киевского апелляционного админсуда Игоря Петрика.
Поэтому Смокович заявлялся отвод, потому что он причастен к событиям повлекших за собой привлечение Власенковой к уголовной ответственности и временное отстранение Власенковой от должности. Поэтому Власенкова доказывала, что Смокович не может участвовать в рассмотрении его жалобы на отстранение и ссылалась на ч.4 ст. 36 Кодекса административного судопроизводства относительно отвода при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в беспристрастности или объективности судьи.
Но в Верховном Суде решили, что эти доводы являются лишь предположениями и не подтверждаются доказательствами и сомнений в беспристрастности и объективности Смоковича нет. Большая палата ВС апелляционную жалобу не удовлетворила, одновременно сообщив, что в некоторых судей возникли отдельные от коллегии мысли, которые будут впоследствии обнародованы.
И Власенковой и Петрику деньги передавали за решение в одном и том же деле, где фирма выпала из Минэкологии, чтобы восстановить аннулированные лицензии на утилизацию опасных отходов.
В деле Власенковой в декабре 2018 г. Голосеевский суд заслушал свободные показания заявителя Остапенко. Судебное разбирательство в отношении судьи Петрика не может начаться уже более двух лет. В сентябре оба этих дела должны передать в Высший антикоррупционный суд.