Охотники за репутацией судей

«Мы должны приблизить суды и правосудие к людям». Именно такую задачу поставил президент Украины Петр Порошенко перед Верховной Радой, Высшим советом правосудия, судьями, адвокатами и юристами в начале второго этапа судебной реформы. С его началом активировался и Общественный совет добропорядочности, который начал свой второй круг исследования биографии судей, и изучения их деклараций.

Вполне понятно, что в результате начали появляться изобличающие материалы о судьях, их состояниях и критика их решений в части законности выносимых решений, что так любит ОСД. Но на фоне этой информации начинают появляться материалы от других общественных лидеров или организаций, которые ничего общего к ОСД не имеют. Во многих случаях эти «изобличающие» публикации не имеют никакого отношения к действительности и являются попросту инструментом давления на какого-то конкретного судью. Открытость судебной системы сыграла злую, но вполне прогнозируемую, шутку для судей – сделала не только свободным доступ к данным о судьях, но и распахнула двери для паразитирования на этой информации. Т.е. дала возможность использовать методы черного пиара для преследования своих часто меркантильных целей.

Кто заказал чёрный PR и какую цель преследует

Одним из примеров такого проявления черного PR можно назвать ситуацию с судьей Киевского апелляционного административного суда Оксаной Эпель. Ее доходы были досконально изучены-переизучены в течении последних 4-х лет десятки раз. Написаны десятки статей, проведены проверки всеми контролирующими инстанциями. Но найти фактов незаконного обогащения или незаконных решений никто так и не смог.

На какое-то время все затихло. И вот богатство семьи Эпель опять не дает покоя некоторым заинтересованным лицам.

Так, один из пользователей Facebook решил выступил с анализом декларации ее семьи. Но показатели доходов и имущества были увеличены в несколько раз. У Оксаны Эпель теперь стало всего в два раза больше. Они выросли прямо как в Гайдаевской комедии «Иван Васильевич меняет профессию».

«У нее ЧЕТЫРНАДЦАТЬ огромных земельных Участков. ЧЕТЫРЕ загородных Дома. Два автомобиля Jaguar XF. А также, около ПЯТИ миллионов гривен наличными», – написал блогер.

Пресс-служба суда уже дала свою оценку информации, заявив об ее опровержении как недостоверной и не соответствующей действительности.

Мы решили поговорить с Оксаной Эпель, узнать происхождение доходов семьи и её собственное мнение по поводу данной пиар-акции вокруг ее фамилии, в том числе и в социальных сетях.

Она не расстроилась, узнав, что опять попала под пристальное внимание, поскольку  профессия судьи является публичной и накладывает не только дополнительные ограничения, но и повышенную ответственность, открытость перед обществом, в сравнении с другими гражданами.

Оксана Эпель также отметила, что судебная реформа в Украине набирает новые обороты и является эффективным способом качественных изменений существующей судебной системы, приведения ее к международным стандартам. По мнению судьи, большим достижением сегодня является то, что судьи стали более открытыми перед обществом, нацеленными на улучшение коммуникации и прямые диалоги. Вместе с тем, остаются предпосылки для давления на суд, проявления неуважения. К сожалению, подобные действия, как правила, остаются безнаказанными, порождают вседозволенность, являются вмешательством в судейскую независимость и негативно влияют на авторитет судебной власти.

«Я занимаю активную жизненную позицию и, кроме непосредственной профессиональной деятельности, принимаю участие в организации и проведении научно-практических конференций, семинаров, форумов, круглых столов и других мероприятий, где выступаю спикером, модератором, экспертом с публичными заявлениями. Поэтому привлекаю внимание СМИ и общественности. В связи с этим, не только моя профессиональная деятельность, но и все сферы моей жизни попадают под пристальное внимание. Я уважаю чужое мнение и позитивно отношусь к конструктивной критике. Считаю, что не критикуют только того, кто ничего не делает. Однако не приятно читать о себе откровенную ложь», – поделилась своим мнением о данных публикациях Оксана Эпель.

Изучение декларации о доходах за 2017-й год Оксаны Эпель показало, что всего количества указанных блогером Facebook земельных участков в полтора раза меньше. Кроме того, суммарная их площадь не превышает 1 гектара. 9 из 10 из них находятся на оккупированных территориях. И что самое важное 70% данных участков приобретено до того как Эпель стала судьей. Подобная ситуация при анализе декларации и с загородными домами: по факту семья Эпель владеет только 1-м домом в Киевской области и один остался в Донецке, который опять же, судя по датам из декларации, построен до того как она вступила в ряды служителей Фемиды.

«Информация, размещенная автором данного поста, не соответствует истинным данным, указанным мною в декларации судьи за 2017 год, – говорит Оксана Эпель. - Приведенные показатели об имуществе и состоянии являются значительно завышенными».

Что же касается 2-х автомобилей марки Jaguar, то судя из открытых баз данных владельцев транспортных средств их в семье Эпель действительно было два, однако не одновременно. При этом: один из них был куплен в 2005-м году (продан в 2007-м), второй в - 2007-м (продан в 2018-м).

«Первый Jaguar Х-TYPE появился в нашей семье еще в 2005 году, то есть за 2 года, до того, как я стала судьей. – рассказывает Оксана Эпель. – А второй был мне подарен супругом в 2007-м. В этом году его официально задекларированный доход составил более 320 тыс. долл.»

По данным из Государственной фискальной службы, супруг судьи Александр Эпель на протяжении своей жизни уплатил десятки миллионов гривен налогов. Этот факт подтверждается заключениями проверок уполномоченных налоговых органов, которые неоднократно проводилась по доходам, уровню жизни и имуществу семьи Эпель. Эти заключения подтверждают достоверность задекларированных ведомостей и соответствуют существующей налоговой информации.

«Мне скрывать нечего, все доходы, мои и членов моей семьи, задекларированы в установленном законом порядке, доступ к моим декларациям является открытым. Каждый желающий может их увидеть на официальном сайте НАПК», – отметила Оксана Эпель.

Согласно информации из досье судьи, Киевским ААС в соответствии с Законом Украины «Об очищении власти» была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в отношении Оксаны Эпель не применяются запреты и ограничения, предусмотренные ч.ч 3, 4 ст. 1 указанного закона. С соответствующей информацией можно ознакомиться на сайте суда.

Помимо этого, несколько лет назад декларация о доходах Оксаны Эпель по обращению народного депутата Егора Соболева щепетильно проверялась одновременно двумя налоговыми органами: по месту регистрации судьи и ее месту работы. Нарушений закона также не выявлено.

Как следует из аудиторского отчета, который имеется в наличии в ВККСУ, по мнению независимого аудитора на протяжении 2007-2015 гг. (то есть всего периода пребывания Оксаны Эпель в должности судьи на тот период - прим.ред.)  семья судьи имела достаточно денежных средств для осуществления инвестиционных затрат.

«Негативных заключений и информации в отношении меня от органов, которые осуществляют проведение проверок, ни за один из отчетных периодов не поступало», – отметила сама судья.

«Практически у любого судьи, тем более отправляющего правосудие в г. Киеве, в производстве есть резонансные дела. И, как известно, сторон всегда две: истец и ответчик. Кто-то, конечно же, может выиграть дело, а кто-то, соответственно, его «проиграть», – говорит Эпель. - Как судья КААС я рассматриваю все категории споров, отнесенные к его компетенции. Среди них много дел, вызывающих общественный резонанс или затрагивающие интересы тех или иных политических кругов. Однако, как судья, я не стану руководствоваться предположениями кто и зачем распространяет в отношении меня недостоверную информацию».

Вывод очевиден: кто-то искусственно создает все условия для закрепления утверждения в подсознании общественности – «честный и порядочный судья обязательно должен быть бедным человеком без своего угла и гроша за душой, а если судья имеет достаток, то это непременно плохо независимо от наличия логического и законного объяснения происхождения имущества».

Чего добились «общественники»

На примере Оксаны Эпель мы хотели показать, что она не первая и не последняя, кто может попасть под прицел черного PR. О давлении и вмешательстве в профессиональную деятельность в Высший совет правосудия направляется все больше заявлений. По мнению адвоката Алексея Вербовского, рост подобных жалоб связан не с тем, что судьи испугались. «На фоне работы членов Общественного совета добропорядочности многие другие «общественники» начали использовать их тезисы как средства давления на служителей Фемиды. Публикации недостоверной компрометирующей информации на судей используются для направления заявлений в вышестоящие инстанции. И именно информационную утку из СМИ они все чаще используют как аргумент для отвода судьи или принудительного воздействия на него. Этот прием используют в нескольких случаях. Например, для затягивания дела или для смены судьи, с которым не удалось «договориться», на более сговорчивого. Поэтому, как ни парадоксально бы это ни звучало, часто негатив в СМИ на судей это свидетельство их независимости и честности», – отмечает адвокат.

По данным источника в Высшем совете правосудия, только с начала мая сообщили о давлении более десяти судей. И количество подобных обращений только растет. Судьи Дрогобычского горрайонного суда Львовской области Руслана Курус, Орест Крамар и Олеся Нагорная - о вмешательстве в профессиональную деятельность путем направления безосновательных жалоб адвокатов истца высшему руководству страны, судья Хозяйственного суда города Киева Екатерина Головина - о вмешательстве в ее профдеятельность со стороны «Союз вкладчиков АО «Дельта Банк» и многие другие.

Глава Верховного суда Валентина Данишевская также признает существование попыток политического и бизнес-влияния на судей, и намерений псевдо общественников давить на суд с целью принятия определенных решений.

«У нас есть проблемы, собственно, с политическим влиянием, есть проблемы с влиянием бизнес-групп, у нас есть проблемы с влиянием такой себе квази-общественности, когда под видом общественности в суды приходят вооруженные люди и начинают давить на суд или держать судью в кабинете», – говорит глава ВСУ. По словам Данишевской, чтобы «судья был объективным и независимым, надо, чтобы он, в первую очередь, никого не боялся, чтобы он был защищён настолько, чтобы не было страха, что он огласит решение и не дойдет домой».

Мнение из Европы

Деятельностью таких «общественников» обеспокоились уже в Европе. Глава Киевского районного суда Одессы Сергей Чванкин отметил, что «международные эксперты приходят в ужас, когда слышат, как ведут себя в нашей стране с судьями». Многие международные эксперты заявили о существовании давления на служителей Фемиды в виде угроз. В связи с этим в GRECO (The Group of States against Corruption) подчеркнули, что толкование закона, оценивание фактов или доказательств, которые осуществляют судьи для решения дела, не должны быть поводом для преследования судьи и уголовной ответственности, кроме случаев преступного умысла.

Но, к сожалению, так уж сложилось, что украинское общество по-прежнему верит в «презумпцию виновности» любого судьи. Поэтому судьям придется приложить еще немало усилий, чтобы получить не только защиту от Высшего совета правосудия и других уполномоченных органов, но и поддержку, объективную оценку их работы от общественности.

А открытие доступа к декларациям судей в совокупности с отсутствием эффективного механизма защиты судей, в том числе личной безопасности судей и членов их семей, поставили под угрозу судейскую независимость, привели к возрастанию уровня давления в отношении судей, неуважения к суду. К сожалению, подобные действия, как правило, остаются безнаказанными, порождают вседозволенность, хотя являются прямым вмешательством в судейскую независимость и негативно влияют на авторитет судебной власти.