Чтобы соблюсти сроки лучше передавать письма лично судье
Похоже, процессуальные документы для суда лучше не отправлять по почте и не сдавать в канцелярию, а вручать лично судьям, которые рассматривают ваше дело. Иначе существует риск не уложиться в установленные процессуальные сроки.
По крайней мере, такую практику стоит соблюдать на Харьковщине. Интересным примером исполнения стороной требований суда с изданием «Закон и Бизнес» поделились в Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.
В одном из судебных дел ВКДКА подала в Харьковский апелляционный административный суд апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков (речь шла об уплате судебного сбора) - 10 дней с момента получения копии соответствующего постановления.
Требования определения суда комиссия выполнила вовремя: судебный сбор оплатила и за день до завершения отведенного срока направила по почте письмо в суд апелляционной инстанции. Впрочем, из-за значительного расстояния между Киевом и Харьковом суд получил его через 4 дня после истечения срока, отведенного для устранения недостатков. Еще один день документ блуждал в коридорах самого суда, пока его увидели судьи, которые уже успели отказать жалобщику.
В суде сослались на положения ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства, согласно которому вопрос о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции решается в течение 5 дней со дня поступления апелляционной жалобы или со дня истечения срока на устранение недостатков.
В ВКДКА придерживаются иного мнения. Они приводят информацию из поисковой системы «Укрпочта», согласно которой ХААС получил письмо об устранении недостатков 19 марта 2018 года в 8:51. В этот же день суд вынес решение о возвращении апелляционной жалобы в ВКДКА, поскольку, как выяснилось впоследствии, к судьям письмо попало лишь на следующий день.
Руководитель секретариата Виктор Вовнюк убежден, что коллегия судей знала о том, что требования определения об устранении недостатков были выполнены. «Определение о возвращении ВКДКА жалобы было вынесено уже после получения информации от нас, - пояснил он. – Поэтому в таком решении мы видим нарушение ст.293 КАС и на этом основании подали соответствующую кассационную жалобу».
Напомним, согласно ст.293 КАС участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично.