Закон і Бізнес


Чем плох Магадан?


№16 (1366) 21.04—27.04.2018
5264

С кем лучше жить ребенку, чья мать лишена родительских прав, — с родственниками в Магадане, или в приемной семье в Черновцах? Украинские органы опеки и суды оперативно решили в пользу новых родителей. А в Страсбурге посмотрели на ситуацию иначе.


Жили-были две сестры. Наталия Лазорива еще в молодости уехала в Магадан, где получила образование и более 20 лет работала учителем. Другая тоже пожила за Полярным кругом, но, родив дочку, в 1993 году вернулась в Украину к родителям. Они то и воспитывали девочку более 10 лет. А когда она захотела переехать к тетке — не возражали.

В марте 2007 года сестра родила мальчика. Его то помещали в приют, то возвращали матери, пока 5-летнего ребенка окончательно не передали в детский дом. Всего через 4 месяца мать лишили родительских прав, а мальчик попал в список детей, которые могут быть усыновлены. Тетка решила оформить опеку и над ним.

Но в Черновцах оперативно нашли ребенку приемную семью. Суды сработали также без проволочек: 24.09.2012 приемные родители подали заявление, а уже 2 октября суд вынес решение в их пользу. Обжаловать его не получилось, поскольку суды решили, что оно не касалось прав тетки.

В решении от 17.04.2018 по делу «Лазорива против Украины», Европейский суд по правам человека изложил основные принципы рассмотрения таких споров в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

С одной стороны, Суд констатировал, что отношения тетки и племянника в данном случае не охватывается понятием «семейная жизнь». А ст.8 конвенции не гарантирует права на создание семьи.

Однако интерес заявителя к установлению опеки над ребенком может подпадать под определение «частной жизни». Это понятие является более широкой концепцией и охватывает, в частности, право устанавливать и развивать отношения с другими людьми.

Исходя их этих обстоятельств, Суд отмечает, что усыновление племянника заявителя «представляло собой вмешательство в право на уважение ее личной жизни». Более того, принимая решение об усыновлении ребенка, власти и суды знали о намерении заявителя стать его опекуном. Однако не обосновали, почему усыновление будет для ребенка предпочтительнее опеки.

Впрочем, никакой компенсации ЕСПЧ не присудил, решив, что сам факт установления нарушения ст.8 конвенции будет достаточной сатисфакцией.