Венецианский привкус судебной реформы

Заключения Еврокомиссии «За демократию через право» используют для модернизации правосудия

Проект под условным названием «Реформирование Основного Закона» стартовал еще в июне. Сегодня уже разработаны первые предложения относительно совершенствования конституционного регулирования правосудия. Конституционная ассамблея убеждена: все предложения должны отвечать рекомендациям европейских экспертов. Но легко ли предложить изменения, которые устроят как украинских, так и международных специалистов?

Чтобы страсти улеглись

Третье заседание ассамблеи, как и второе, началось с выяснения отношений. Этот орган должен был заслушать доклады комиссии КА по вопросам правосудия о концептуальных принципах конституционно-правовой модернизации правосудия и о положениях проекта закона «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей» (разработан рабочей группой Администрации Президента).

Одни представители КА говорили, что сначала нужно подготовить концепцию внесения изменений в Основной Закон, а «фрагментарные проекты» рассматривать не стоит. Другие жаловались, что в деятельность ассамблеи постоянно вмешиваются. После сказанного Председателем спецоргана при Президенте Леонидом Кравчуком страсти улеглись.

«АП по поручению главы государства направляет нам проект закона. Учитывая остроту и актуальность этих вопросов, постоянные напоминания международных органов, просит его рассмотреть. Так что мы должны сказать: не будем рассматривать, потому что у нас нет концепции? Мы должны отвечать на сегодняшние вызовы, а не превращаться в политическую структуру», — подчеркнул Л.Кравчук, и ассамблея взялась за работу.

Изменений не хватает

Председатель комиссии КА по вопросам правосудия Василий Маляренко представил «программный документ» — концептуальные принципы совершенствования конституционного регулирования правосудия. Кроме того, он высказал замечания к законопроекту.

«Комиссия пришла к выводу, что позитивное совершенствование Конституции возможно только путем комплексного и системного подхода. Разовые изменения возможны только, когда речь идет о тех проблемах, которые не требуют обстоятельного изучения. Например, об изменении возрастного ценза, сроке правового стажа для кандидатов в судьи, состава Высшего совета юстиции, устранении политических структур от участия в подборе кадров для судебной системы», — отметил В.Маляренко.

По мнению комиссии, предложенных в проекте изменений недостаточно для обеспечения независимости судей и подчинения их только закону. «В частности, необходимы нейтрализация механизма влияния на судей, обеспечение финансовой независимости судей, определения статуса Верховного Суда, разгрузка судей, имплементация в тело конституции положений Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод», — убежден В.Маляренко .

Прислушиваться к Европе

«Проект закона «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей» разработан с целью решения проблем судоустройства, на которые неоднократно обращали внимание европейские институции и которые не могли быть устранены без совершенствования положений Основного Закона», — представил документ советник Президента — руководитель главного управления по вопросам судоустройства АП Андрей Портнов.

По его словам, при разработке проекта учитывались заключения Европейской комиссии «За демократию через право» относительно украинской системы судоустройства, а также международные стандарты. После обстоятельной доработки документа в КА его отправят на экспертизу в Венецианскую комиссию. Потом проект внесут в Верховную Раду.

«Законопроект не ставит целью в корне изменить закрепленную Конституцией модель судопроизводства и не претендует на рассмотрение как завершенный вариант изменений в Основной Закон. Его положения направлены на укрепление существующих гарантий независимости судей в соответствии с европейскими стандартами», — подчеркнул советник Президента.

Недостатки уже нашли

Долго ждать мнений экспертов не пришлось. Так, законопроектом предлагается лишить ВР права принимать участие в избрании и увольнении судей. Указанные изменения позволят учесть позицию Венецианской комиссии, изложенную в заключении 2007 г. «Парламент, несомненно, намного больше втянут в политические игры, и назначение судей может превратиться в политические торги в Верховной Раде, где бы каждый депутат, представляющий тот или иной округ, хотел иметь собственного судью. Назначение судей обычных (не конституционных) судов не является надлежащим предметом для голосования в парламенте, поскольку есть опасность, что политические соображения окажутся важнее объективных качеств кандидата. Безусловно, во избежание привлечения парламента к процедуре назначения судей необходимо изменить ст.128 Конституции», — подчеркнул А.Портнов.

Аналогичные по содержанию положения о необходимости устранить ВР от процедуры избрания судей изложены и в заключениях Венецианской комиссии от 16.03.2010, 18.10.2010, 18.10.2011. То есть эксперты неоднократно рекомендовали Украине решить эти вопросы. Это и призван сделать законопроект: Президент назначает и увольняет судей на основании и согласно представлению ВСЮ.

Иного мнения придерживаются отечественные знатоки права. «Комиссия признала неприемлемым предложенное изменение порядка формирования судейского корпуса, а именно — наделение Президента правом назначать и увольнять судей. По мнению членов комиссии, это не будет способствовать деполитизации судебной власти и уменьшению зависимости судей», — говорится в заключении комиссии КА по вопросам правосудия.

Недостатки законопроекта увидела и вице-президент Венецианской комиссии Ханна Сухоцкая. Она отметила, что в документе учтено мнение европейских экспертов, согласно которому парламент не должен назначать законников. «Однако наблюдается усиление роли Президента, — заметила Г.Сухоцкая. — Необходимо четко прописать: определяющую роль в решении этого вопроса играет ВСЮ». По ее мнению, норму нужно изложить так, чтобы не возникало сомнений, что Президент выполняет лишь церемониальную функцию.

Будем надеяться, что КА учтет все замечания международных и украинских специалистов к проекту и сделает «европейскими» и законопроект, и концепцию внесения изменений в Основной Закон, которую планируется разработать до марта 2013-го. При этом КА должна помнить: внедряя евростандарты, не стоит забывать о национальных особенностях отечественного правосудия, которое может отторгнуть чужие нормы жизни.

Прямая речь

Василий Маляренко, председатель комиссии КА по вопросам правосудия:

— Украина должна иметь свою модель судебной системы. Ту, которая больше всего отвечает ее историческим традициям, правовой системе, административно-территориальному устройству, менталитету, финансовым возможностям. Внедрение международных стандартов в сфере правосудия вовсе не означает их схематического перенесения в украинскую действительность. Их имплементация требует учета национальных особенностей. Главное — использовать суть стандарта, а не добиваться отображения его формы. Однако многие политики, в том числе законодатели, ошибочно считают, что введение международного стандарта в национальное законодательство предусматривает полное калькирование.

Ханна Сухоцкая, вице-президент Европейской комиссии «За демократию через право»:

— Венецианская комиссия дала уже много рекомендаций по совершенствованию судебной системы Украины. Если вы хотите создать судебную систему, которая бы отвечала евростандартам, нужно изменить некоторые положения Конституции. Много пунктов законопроекта «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей» соответствуют позициям Венецианской комиссии. Однако некоторые предложения нужно обсудить, уточнить, проверить, действительно ли они гарантируют независимость судей. В частности, мы поддерживаем новеллу: вопрос назначения судей не должен решаться парламентом. А 5-летний испытательный срок для судей — угроза независимости. Украине нужно отказаться от него.

Томас Маркерт, секретарь Европейской комиссии «За демократию через право»:

— Конституция, принятая в 1996-м, была большим достижением Украины, которая только начинала строить независимое государство. За 16 лет оно значительно изменилось. Думаю, процесс реформирования Основного Закона должен базироваться на плюралистичном обсуждении, которое приведет к достижению консенсуса. Чрезвычайно важно, чтобы в конституционном процессе принимали участие представители оппозиции. Конституция должна объединять, а не разъединять страну. Оппозиция и парламентское большинство должны вместе работать над конституционными изменениями, чтобы в итоге получить продукт, который был бы воспринят всем украинским обществом. Это во-первых. А во-вторых, внесение поправок в Конституцию должно происходить в соответствии с процедурой, определенной в разд.ХІІІ Основного Закона. Чтобы судебная реформа стала полноценной и успешной, нужно провести и реформу прокуратуры.