Об осведомленности истца

Стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать о состоянии известного им судебного производства. Об этом заявил Верховный Суд в постановлении от 14.02.2018.

В хозяйственный суд обратилась истица с требованием признать недействительным решение общего собрания участников общества. Суд не увидел оснований для выполнения этого требования и в удовлетворении иска отказал.

Недовольная вердиктом истица обратилась в апелляционный суд. Но опоздала, и суд отказал в рассмотрении жалобы через пропущенный срок на ее подачу.

Отказ заявительница обжаловала в Кассационном хозяйственном суде в составе ВС. При этом она отметила, что причины ее опоздания были уважительными – она не была уведомлена о времени и дате последнего судебного заседания суда первой инстанции, а на момент направления ей вердикта, находилась за пределами Украины. В подтверждение своей позиции жалобщица указала несколько решений Европейского суда по правам человека, в которых ЕСПЧ встал на сторону тех, кто опоздал с обжалованием.

Исследовав материалы дела, в постановлении №910/33054/15 КХС ВС указал, что все необходимые документы и сообщения направлялись жалобщице по адресу, который она указала в исковом заявлении. Вердикт суда первой инстанции был обнародован до того, как истица оставила пределы Украины. К тому же она не предоставила доказательств своих попыток узнать о ходе инициированного ею производства. Поэтому процессуальное бездействие истца не может ставить под сомнение осуществление судопроизводства судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона.