Закон і Бізнес


Следственным судьям посоветовали, как давать разрешение на обыск


30.11.2017 10:45
19390

Стоит прекратить упрощенный подход следственными судьями к предоставлению разрешений на проведение обыска. Они должны основательно мотивировать свое решение, чтобы всем было понятно, почему есть основания разрешить обыск.


Об этом шла речь на заседании ОО «Ассоциация следственных судей Украины» «Совершенствование законодательства как фактор качественных изменений в судопроизводстве», посвященном 3-летию организации, сообщает журналист «ЗиБ».

Так, при обсуждении вопроса улучшения уголовного и уголовного процессуального законодательства участники подняли тему проведения обысков.

Руководитель АССУ, председатель Киевского районного суда Одессы Сергей Чванкин обратил внимание присутствующих на то, что, как планируется, с 1 января 2019 года рассмотрение ходатайства следственным судьей будет обязательно осуществляться под аудио- и видеозапись. Это предусмотрено законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования», который парламент принял 16 ноября этого года. Сейчас документ ожидает подписи Президента.

«Это будет дисциплинировать следственных судей. Давайте честно скажем: есть судьи, которые, когда у них много работы, быстро рассматривают ходатайство. Возможно, не задумываются над ним. А надо будет задуматься. Потому что когда пересмотрят, как судья рассматривал ходатайство, то к нему могут возникнуть вопросы. И не только у сторон данного производства», – отметил С.Чванкин.

В свою очередь член Высшего совета правосудия Алла Лесько сообщила, что в ВСП большое количество жалоб, которые касаются именно нарушений следственными судьями норм Уголовного процессуального кодекса при предоставлении разрешений на проведение обысков.

«Конечно, основанием для отказа в открытии дисциплинарного дела является то обстоятельство, что жалоба может содержать доводы, которые в целом выражают несогласие с принятым судьей решением. Мы понимаем принцип независимости судьи, его право на принятие решения. Но есть такое основание дисциплинарной ответственности, как ненаведение мотивов принятого решения. Поэтому у меня такая просьба к следственным судьям: нужно прекратить упрощенный подход к предоставлению разрешений. Объем мотивации – право каждого судьи, но должно быть всем понятно, почему судья считал, что есть основания предоставить разрешение на обыск», – отметила А.Лесько.

По ее словам, не всегда легко изменить норму закона, легче изучить существующую и придерживаться ее. «Приводите мотивации, будьте внимательны, думайте, что после подписи наступает именно ваша ответственность. В соответствии с УПК именно следственный судья является тем лицом, которое осуществляет судебный контроль за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве», – подчеркнула член ВСП.

Закон і Бізнес