Детский криминал

Фемиде следует принять безотлагательные меры по устранению причин и условий, способствующих вынесению неправосудных приговоров

В заключительной части анализа, проведенного Высшим специализированным судом по рассмотрению гражданских и уголовных дел, речь идет о мерах, принятых судами с целью предупреждения ошибок при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Кроме того, эта часть документа содержит предложения ВСС относительно обеспечения одинакового применения норм материального и процессуального права при решении данной категории дел. Напомним: над анализом работали судья ВСС Наталия Квасневская, начальник управления изучения и обобщения судебной практики и статистики ВСС Елизавета Чернушенко, главный консультант отдела обобщения судебной практики управления изучения и обобщения судебной практики и статистики ВСС Анна Гридасова.

Анализ ошибок

Обобщение показало, что судьи во время рассмотрения дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, еще допускают ошибки и в единичных случаях нарушают требования закона. Однако апелляционные суды областей сразу же их анализируют, направляют соответствующие письма в суды первой инстанции для обсуждения в коллективах и принятия мер, направленных на предупреждение в будущем указанных ошибок. Кроме того, как установлено проверкой, суды апелляционной инстанции дважды в год проводят анализ качества рассмотрения уголовных дел, в том числе дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и обсуждают его на семинарских занятиях. Выдержки из соответствующих документов направляют в местные суды для практического использования.

Так, Апелляционный суд Черниговской области постоянно проводит обучающие семинары для молодых судей относительно особенностей производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Проблемой, в частности, является то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства апелляционные суды и ВСС в случае выявления во время проведения анализа состояния судопроизводства или в ходе предоставления методической и практической помощи незаконных или необоснованных решений лишены права инициировать их пересмотр. Таким правом согласно закону «О прокуратуре» наделена лишь последняя.

Как показал анализ, имеют место случаи постановления судами при участии прокуроров неправомерных судебных решений, которые стороны не обжаловали, а без ходатайств участников процесса суды апелляционной и кассационной инстанций не могут исправлять ошибки судов первой инстанции.

Учитывая такие обстоятельства, например, Апелляционный суд Полтавской области дважды в год проводит семинарские занятия для судей области, во время которых обсуждаются причины отмены и изменения приговоров, в том числе и в отношении несовершеннолетних лиц. Соответствующее реагирование осуществляет и коллегия судей путем вынесения частных определений, содержание которых обсуждается на оперативных совещаниях судей.

Судам области следует принять безотлагательные меры, направленные на повышение качества рассмотрения дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, устранение причин и условий, которые способствуют постановлению неправосудных приговоров. Для этого суды Волынской и Херсонской областей привлекают к участию в целевых семинарских занятиях специалистов в области педагогики и детской психологии.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи со значительным количеством допущенных в ходе досудебного и судебного расследования нарушений норм материального и процессуального права, с целью их устранения и недопущения в будущем это обобщение следует обсудить с судьями на очередном семинарском занятии.

Отсутствие ювенальной юстиции

Сейчас в Украине нет отдельных специализированных судов, которые бы рассматривали дела, касающиеся только детей. Конституция распространяет юрисдикцию судов на все возникающие в государстве правоотношения; она также запрещает создание чрезвычайных и особых судов. Это значит, что суды общей юрисдикции наделены полномочиями рассматривать дела, которые касаются гражданских прав и свобод.

Несмотря на действующее правовое поле, развитие ювенальной юстиции на государственном уровне происходит достаточно медленно, решить проблему радикальным способом не представляется возможным. И сегодня в Украине отсутствует ювенальная юстиция как автономная система со своими принципами, целью, организационными процедурами, правовой регламентацией.

Рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних происходит, как и раньше, в контексте общих принципов и норм уголовной юстиции и имеет лишь некоторую специфику, связанную, скорее, с идеей смягчения уголовной ответственности без радикального изменения самой системы. Недостаточность санкций воспитательного характера объясняют отсутствием необходимого количества реабилитационно-воспитательных учреждений, которые специализируются на работе именно с несовершеннолетними, совершившими правонарушение. Украина крайне ограниченно реагирует на девиантное поведение молодежи (бродяжничество, самовольное оставление учебно-воспитательных заведений и т.п.). Из-за отсутствия механизма реализации в качестве меры влияния почти не применяются общественные работы, которые дали бы возможность направить деятельность правонарушителя на пользу общества в целом.

Анализ материалов, предоставленных для обобщения, дает основания считать, что подавляющее большинство составляют дела о преступлениях против собственности, общественного порядка, совмещенные с преднамеренным причинением тяжких телесных повреждений, преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучение судебной практики, касающейся применения законодательства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, свидетельствует о наличии большого количества ошибок и неоднозначных судебных решений.

Во время рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних суды не всегда выясняли условия жизни и воспитания таких лиц, то есть не устанавливали следующие факты: семейно-бытовые условия, контакты несовершеннолетнего с окружающими. Выяснение этих вопросов дало бы возможность выявить непосредственные причины, побудившие несовершеннолетнего к совершению преступления, и сделать выводы, является ли преступление случайным или предопределено причинами, которые необходимо устранить. Напряженные отношения родителей очень негативно влияют на воспитание и поведение несовершеннолетнего, а мотивация его поступков в значительной мере зависит от возрастных особенностей, в частности от: недостаточного жизненного опыта; склонности к наследованию; влияния среды (особенно взрослых лиц); желания показать себя самостоятельным и освободиться от контроля и опеки со стороны родителей, воспитателей; специфической трактовки таких понятий, как «смелость», «честность», «дружба»; неправильной оценки конкретных жизненных ситуаций; а также от того, что недостаточно развито, а порой и полностью отсутствует критическое отношение к своим поступкам и поступкам других. Эти особенности следует учитывать судьям, на которых возложена обязанность осуществлять производство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Трудности с наказаниями

Одной из причин повышения уровня преступности несовершеннолетних является то, что законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях» от 4.06.2008 с целью усиления ответственности за хищение чужого имущества снижен порог материальной ответственности, что дает следователям право возбуждать уголовное дело в случае причинения убытков на сумму свыше 0,2 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Анализ судебной практики свидетельствует, что у судей возникают трудности при назначении вида и меры наказания (в частности, по ч.1 ст.296 УК) несовершеннолетним лицам, совершившим преступление в возрасте от 14 до 16 лет. В соответствии с ч.1 ст.296 УК хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, карается штрафом от 500 до 1000 НМДГ, или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением свободы на срок до 5 лет.

Согласно положениям ст.98 УК к несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступления, суд может применить такие виды наказаний, как штраф, общественные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. В то же время штраф в соответствии со ст.99 УК применяется только к несовершеннолетним, имеющим самостоятельный доход, собственные средства или имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако таких несовершеннолетних практически нет, поскольку на работу по трудовому договору принимают в виде исключения лиц, которым исполнилось 16 лет, при согласии одного из родителей. В соответствии со ст.101 УК несовершеннолетнего можно арестовать, если ему на момент вынесения приговора исполнилось 16 лет, а ограничение свободы к указанным лицам вообще не применяется (ст.61 УК).

Статьей 98 УК предусмотрен исчерпывающий перечень наказаний, которые могут быть применены к лицам, не достигшим 18-летнего возраста. Следовательно, если санкцией статьи «Особенной части» УК, по которой осуждается несовершеннолетний, предусмотрены только такие виды наказаний, которые, учитывая его возраст, не могут к нему применяться, суд должен освободить подростка от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера.

В случае если указанный в соответствующей санкции вид наказания, не преду­смотрен ст.98 УК, то оно не может применяться и к лицу, которое совершило преступление, будучи несовершеннолетним, но на время рассмотрения дела судом или постановления обвинительного приговора достигло совершеннолетия. Следует также отметить, что суд не имеет права назначать вид наказания, не указанный в ст.98 УК, и при применении к лицу, младше 18 лет, положений ст.69 УК, то есть при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суды достаточно часто игнорируют данные обстоятельства. Следовательно, их уточнение является целесообразным. При назначении несовершеннолетнему наказания за незаконченное преступление на основании стст.68, 103 УК необходимо акцентировать внимание судов на том, что за совершение подростком приготовления к преступлению или покушение на преступление срок или размер назначенного ему наказания не может превышать, соответственно, половины или двух третей максимального срока наказания, предусмотренного не санкцией статьи «Особенной части» УК, а указанного в «Общей части» для таких видов наказаний относительно несовершеннолетних, ведь пределы санкций статей «Особенной части» УК определены с учетом возраста соответствующих осужденных, а значит, максимальная граница наиболее сурового вида наказания должна определяться с учетом предписаний стст.100—102 УК. Совершение преступления несовершеннолетним согласно п.3 ч.1 ст.66 УК является обстоятельством, смягчающим наказание, что обязательно следует учитывать при назначении наказания, независимо от того, достиг ли подсудимый на время рассмотрения дела совершеннолетия. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, можно признавать и вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность другим лицом, примирение с пострадавшим и т.п. При назначении наказания несовершеннолетним, совершившим преступление в результате вовлечения их в преступную деятельность взрослыми, следует учитывать, что указанное обстоятельство, как правило, свидетельствует о меньшей общественной опасности этих лиц по сравнению с теми, кто совершил такие же преступления без влияния взрослых. При этом необходимо принимать во внимание данные, характеризующие взрослого, который вовлек несовершеннолетнего в преступление, степень опасности этого человека, характер отношений между ними, формальную или неформальную зависимость подростка от взрослого и т.п.

Необходимо отметить, что целью применения принудительных мер воспитательного характера (ст.105 УК) должно быть обеспечение интересов несовершеннолетнего, которые заключаются в получении не только надлежащего воспитания, но и образования, лечения, социальной, психологической помощи, защиты от жестокого обращения, насилия и эксплуатации, а также в создании возможности адаптации к реалиям общественной жизни, повышения общеобразовательного и культурного уровня, приобретения профессии и трудоустройства. При этом освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера в соответствии со ст.105 УК является правом, а не обязанностью суда.

Следует обратить внимание на то, что продолжительность мер воспитательного характера, предусмотренных пп.2, 3 ч.2 ст.105 УК, устанавливается судом с учетом данных о личности несовершеннолетнего, характера совершенного им общественно опасного деяния, и должна быть достаточной для исправления подростка.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что суды, назначая меры воспитательного характера в виде ограничения досуга и передачи несовершеннолетнего под присмотр родителей, не устанавливают сроков, что делает эти меры фактически бессрочными и противоречит положениям ч.3 ст.105 УК.

Рекомендации

Необходимо отметить, что передача несовершеннолетнего под присмотр родителей или лиц, их заменяющих, педагогического или трудового коллектива, а также отдельных граждан допустима при условии, что они способны обеспечить положительное воспитательное влияние на подростка и постоянный контроль за его поведением.

Практика применения ст.9 УПК свидетельствует, что судьи достаточно редко используют предоставленную им законом возможность освобождения несовершеннолетних обвиняемых от уголовной ответственности на стадии предварительного рассмотрения дела, несмотря на то, что ст.248 УПК такая возможность прямо предусмотрена. При наличии оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного характера суд должен это делать на стадии предварительного рассмотрения, что позволит значительно сократить время производства по делу и уменьшить негативное влияние уголовного процесса на несовершеннолетнего. Кроме того, это соответствует и п.20.1 Минимальных стандартных правил, касающихся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних. Поэтому представляется целесообразным формулирование соответствующих рекомендаций, направленных на распространение такой практики. Процедура принятия судом указанного решения может быть следующей: судья при участии прокурора осуществляет предварительное рассмотрение дела. Если во время такого рассмотрения присутствуют несовершеннолетний обвиняемый, его защитник и законный представитель, то суд при наличии оснований, предусмотренных ст.9 УПК, в случае согласия указанных лиц, может закрыть дело, освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры воспитательного характера. В случае если обвиняемый и его защитник не согласны с таким решением, суд после решения вопросов, указанных в стст.237, 253 УПК, назначает дело к судебному рассмотрению. Если же при предварительном рассмотрении дела суд придет к выводу о возможности его закрытия, но несовершеннолетний и его защитник не участвуют в судебном заседании, то суду следует отложить рассмот­рение дела, уведомив участников процесса о назначении нового заседания.

Кроме того, сложным вопросом, возникающим во время рассмотрения в судах дел данной категории, является то, что не всегда по первому вызову суда являются представители учебных заведений, службы по делам детей и уголовной милиции по делам несовершеннолетних, в связи с чем суды вынуждены принимать меры для обеспечения явки в суд указанных представителей.

Особого внимания требует вопрос применения к лицам, младше 18 лет, положений стст.97, 105 УК. В отличие от ст.105 УК, где речь идет об освобождении несовершеннолетнего от наказания, ст.97 УК преду­сматривает освобождение от уголовной ответственности. При этом сложилась ошибочная практика, когда при применении ст.105 УК суды сначала назначают подростку наказание, а затем освобождают от него.

Согласно ч.1 ст.105 УК несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что в результате искреннего раскаяния и последующего безупречного поведения подросток изменился и на момент постановления приговора применение наказания не требуется. Из приведенных положений закона следует, что освобождение от наказания, предусмотренное ст.105 УК, возможно, помимо прочего, только при условии, что, по мнению суда, применение к несовершеннолетнему наказания не требуется. Поэтому при применении ст.105 УК имеет место такое освобождение от наказания, которое осуществляется путем постановления (оглашения) обвинительного приговора, но без назначения наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи «Особенной части» УК, поскольку вместо него суд применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера. При применении ст.105 УК наказание вообще не назначается. Именно поэтому в ст.105 УК не называются никакие виды наказаний, которые могли бы быть назначены несовершеннолетнему при других условиях, и именно этим ст.105 УК отличается от ст.104 УК, на основании которой осуществляется освобождение несовершеннолетнего не от назначения, а от отбывания (реального исполнения) уже назначенного приговором суда наказания, а в связи с этим применяется освобождение лица, которое уже приговорено к аресту или лишению свободы (ч.2 ст.105 УК).

Подводя итоги, следует отметить также, что преимущества мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, очевидны и заключаются в том, что они имеют не только предупредительный, но и воспитательный характер. Эффективность мер пресечения, не связанных с лишением свободы, основывается на реализации важных психологических свойств личности: сочувствия, доверия, стыда, ответственности и т.п.

Перевоспитание до суда

Право на свободу и личную неприкосновенность является одним из наиболее значимых. Обобщение практики применения меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей свидетельствует, что есть случаи неправильного применения процессуального закона, регулирующего судебное рассмотрение таких дел.

На практике к несовершеннолетним лицам преимущественно применяют два вида мер пресечения — подписку о невыезде и взятие под стражу. Учитывая необходимость предотвращения преступлений, практика применения только двух мер пресечения не совсем правильная, поскольку она не учитывает воспитательных и профилактических возможностей других мер пресечения — личного поручительства и передачи несовершеннолетнего под присмотр родителей.

В соответствии со ст.436 УПК к несовершеннолетним может применяться специальная мера пресечения в виде передачи таких лиц под присмотр родителей, опекунов, попечителей или администрации детского учреждения. Такой присмотр имеет большое воспитательное влияние, поскольку, с одной стороны, дает несовершеннолетнему шанс проанализировать свое поведение и оценить уровень доверия следователя и лица, согласившегося взять его на поруки, а с другой — у следователя есть возможность проконтролировать несовершеннолетнего, определить степень выраженности антиобщественного поведения, пути исправления подростка. При применении такой меры пресечения важно, чтобы человек, под присмотр которого передается несовершеннолетний, был для него авторитетом, положительно характеризовался в быту, помогал в решении проблем подростка и мог обеспечить контроль за его поведением.

Расширение практики применения мер пресечения, альтернативных взятию под стражу, позволит начать перевоспитание несовершеннолетнего уже на стадии досудебного расследования.

Одним из условий соблюдения прав и законных интересов лиц, младше 18 лет, является учет всех обстоятельств дела и требований законодательства. Так, при применении мер пресечения к несовершеннолетним органы досудебного расследования не выполняют надлежащим образом требования ст.433 УПК относительно обязанности полного выяснения обстоятельств, являющихся составляющей предмета доказывания в данной категории уголовных дел, а именно: возраста несовершеннолетнего; состояния здоровья и уровня общего развития; его характеристики (отношение к учебе, труду, поведение в быту и т.п.); условий жизни и воспитания; обстоятельств, негативно повлиявших на его воспитание; влияния взрослых подговорщиков и других лиц, которые вовлекли несовершеннолетнего в преступную деятельность, а также отношения несовершеннолетнего к совершенному деянию. Четкое установление этих обстоятельств поможет правильно избрать меру пресечения. Для решения данного вопроса также необходимо учитывать обстоятельства, которые хоть и не охватываются целями уголовно-процессуального закона, но имеют большое криминологическое значение: мотивацию преступного поведения; роль подростка в совершении преступления; причины и условия совершения преступления; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; умственное развитие и психическое состояние подростка; поведение до и после совершения преступления; поведение несовершеннолетнего во время расследования и т.п.

Учет этих обстоятельств даст возможность правильно решить вопрос об избрании несовершеннолетнему альтернативной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку расследование и рассмотрение дел в отношении подростков также имеют воспитательное значение.

Предложения

Ввиду ряда особенностей производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, председателям судов первой и апелляционной инстанций необходимо периодически проводить с судьями занятия с целью повышения профессионального уровня и приобретения знаний по детской и юношеской психологии. Также необходимо систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел о преступлениях, совершенных лицами, младше 18 лет, а при наличии на то оснований — информировать соответству­ющие организации или должностных лиц с целью принятия мер по предупреждению преступности несовершеннолетних, устранению причин и условий, порождающих ее.

Считаем, что обобщение будет способствовать правильному рассмотрению судами указанной категории дел.

Учитывая изложенное, ВСС считает необходимым внести следующие предложения:

• рассмотреть обобщение на совещании судей судебной палаты по уголовным делам ВСС;

• выдержки из обобщения направить судам апелляционной инстанции с целью обсуждения на оперативном совещании и доведения выводов до ведома судей судов первой инстанции;

• апелляционным судам необходимо периодически обобщать судебную практику рассмотрения дел этой категории, проводить тематические семинары с судьями об обеспечении правильного применения законодательства при рассмотрении указанных дел, что будет способствовать повышению качества правосудия;

• обратить внимание председателей местных судов на необходимость соблюдения требований ст.16² УПК относительно учета специализации, в частности и в случае рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними;

• апелляционным судам в случае допущения грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения УК судами первой инстанции реагировать на допущенные ошибки соответствующими процессуальными документами в пределах предоставленных им полномочий;

• проведенное ВСС обобщение судебной практики о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, разместить на официальном веб-сайте ВСС с целью обеспечения одинакового применения норм материального и процессуального права при решении дел указанной категории.