Чаще всего о доступе к документам просит обвинение, - судья

Законодательство предусматривает возможность каждой из сторон процесса подать ходатайство относительно временного доступа к вещам и документам, однако 99% таких ходатайств поступает от стороны обвинения.

Так отметил судья Соломенского районного суда г. Киева Виталий Украинец на заседании Комитета АЮУ по налогообложению, сообщает "ЗиБ" со ссылкой на АПУ.

Напомним, что согласно ч.1 статьи 169 Уголовного процессуального кодекса Украины, временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которого находятся такие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии, в случае принятия соответствующего решения следственным судьей, судом, изъять их (осуществить их выемку). Временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании постановления следственного судьи, суда (ч. 2 ст. 169 УПК Украины.

«В моей практике в качестве следственного судьи (с февраля 2014) от стороны защиты поступило лишь два таких ходатайства и сотни ходатайств от стороны обвинения», - отметил он.

Закон определяет, что рассмотрение ходатайства без лица, во владении которой находятся вещи или документы, возможно только в том случае. если сторона обращается в суд с ходатайством, обоснует необходимость рассмотрения ходатайства без вызова лица, во владении которого они находятся. Однако, по словам судьи, в подавляющем большинстве случаев рассмотрение ходатайства происходит без участия лица, во владении которого находятся те или иные вещи или документы.

И это в определенных случаях является оправданным. Например, когда документам может угрожать уничтожение. Именно этим, как правило, и обосновывают необходимость рассмотрения ходатайства без участия человека. В таких случаях решение формируется в течение дня. Если же есть необходимость вызвать лицо, то рассмотрение решения затягивается как минимум на неделю. Это объясняется тем, что следователи обычно указывают почтовый адрес стороны, и именно такое средство коммуникации (отправки уведомления по почте) используется следственным судьей.

Однако в процессе рассмотрения ходатайства судья должен оценить, действительно ли есть основания считать, что документы могут быть уничтожены, и есть ли необходимость принимать решения без участия человека. «Если отсутствует надлежащее обоснование, в таком рассмотрении будет отказано», - пояснил Виталий Уманец.

Частью 5 ст. 163 УПК Украины определено, что судья, суд выносит определение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, если сторона уголовного производства в своем ходатайстве докажет наличие достаточных оснований полагать, что эти вещи или документы:

1) находятся или могут находиться во владении соответствующего физического или юридического лица;

2) сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами уголовного производства, в связи с которым подается ходатайство, имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве;

3) не представляют собой или не включают вещей и документов, содержащих охраняемую законом тайну.

«Именно на второй пункт обращают больше внимания при рассмотрении ходатайства. Например, если следователь расследует определенное дело по организации А и просит истребовать документы, находящиеся во владении организации Б, но ни из текста ходатайства, ни из представленных документов не усматривается, каким образом эти две организации связаны между собой, я отказываю в удовлетворении таких ходатайств, поскольку нет доказательства взаимосвязи между этими организациями», - обратил внимание судья. «Со временем, когда сформировалась практика таких отказов, следователи начали добавлять к ходатайствам акты налоговых проверок, где значится о связи между организациями. Но здесь тоже надо анализировать связь. Да, ведь такие акты составляются самими следователями или группой следователей. И не всегда то, что изложено в акте, соответствует действительности».