Защита независимости

Адвокаты довольны своим законом, но просят внести уточнения

Недавно Комитет ВР по вопросам правовой политики рекомендовал парламенту принять за основу законопроект «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (№10424). Документ уже вызвал резонанс в адвокатском сообществе. На Facebook даже появилась страница, посвященная этой теме. Особенно активно обсуждали отечественные «барристеры» заявление председателя ВККА Владимира Высоцкого, раскритиковавшего законопроект. А что же обычные адвокаты? Довольны ли они законопроектом или считают, что он не улучшит их положение?

Один в поле не воин

Новый закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» должен стать еще одним кирпичиком в фундаменте обновленной правовой системы. Самый крупный камень в виде Уголовного процессуального кодекса уже заложен. Принятия закона об адвокатуре юристы ожидали долгих 20 лет.

Естественно, действующий акт, принятый еще в 1992 году, так же как и старый УПК, нес на себе все родимые пятна тоталитаризма. Между тем при вступлении в Совет Европы в 1995 году Украина обязалась защитить статус адвокатской профессии законом и создать соответствующую профессиональную ассоциацию. Через десять лет в резолюции от 5.10.2005 ПАСЕ снова призывала нашу страну «создать профессиональную ассоциацию адвокатов путем принятия нового закона об адвокатуре без дальнейших проволочек». И, наконец, в резолюции ПАСЕ «Функционирование демократических институтов в Украине» от 6.10.2010 звучит тот же посыл о реформировании адвокатуры и создании профессиональной ассоциации адвокатов.

Справедливости ради следует отметить, что все эти годы попытки принять новый закон об адвокатуре предпринимались, но безуспешно. То ли разработчикам и адвокатам не удавалось достигнуть консенсуса, то ли (и это наиболее правдоподобный вариант) просто не было политической воли. Потому что на примере УПК мы видим, что при желании разработать и принять даже такой концептуальный документ можно в достаточно сжатые сроки.

Так что новый закон об адвокатуре — это уже выстраданное и наболевшее. Главной его новеллой стало образование единой профессиональной организации, которая объединит всех украинских адвокатов. Кроме того, закон предусматривает создание многоуровневой системы органов самоуправления и закрепляет за защитником права, очерченные в новом УПК.

Адвокаты, как только общественности стал доступен текст проекта, начали его активно обсуждать — на форумах в Интернете, в кабинетах, на официальных мероприятиях. В целом большую часть новелл восприняли позитивно. Но настоящий шквал отзывов вызвал даже не сам закон, а реакция на него председателя ВККА В.Высоцкого. Он (хотя и входил в соответствующую рабочую группу при Президенте) разместил разгромное заявление на официальном сайте ВККА. Подчеркнул, что законопроект «абсолютно не отражает концепцию законодательного развития адвокатуры» и «не в полной мере отражает позицию большинства адвокатов». В частности, В.Высоцкий заявил о том, что в данном документе не соблюден принцип публичности, раскритиковал положение, в котором говорится о порядке образования Национальной ассоциации адвокатов съездом адвокатов и предложил формировать ее на основании указа Президента. «В таком случае непонятной является ссылка на необходимость соблюдать принцип публичности при осуществлении адвокатского самоуправления, например, в части формирования единой ассоциации адвокатов. Ведь прямым проявлением соблюдения принципа публичности является создание профессиональных организаций именно высшим органом адвокатского самоуправления, а не актом главы государства», — считают адвокаты Сергей Алексеев и Сергей Боярчуков. По их утверждению, большая часть адвокатов не разделяют мнение чиновника от адвокатуры.

Самоуправление — в цене

Но насколько довольны предлагаемыми новшествами сами «виновники торжества»? Основные положения документа уже поддержал Союз адвокатов Украины. «По нашему убеждению, принятие нового закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» позволит привести отечественное законодательство в соответствие с международными стандартами с учетом особенностей правовой системы Украины», — говорится в письме, направленном Президенту и Председателю ВР.

На круглом столе, состоявшемся не так давно, делились своим видением законопроекта и его ключевых новелл адвокаты Киева и области. Судя по выступлениям, принципиальных возражений у них нет. А вот уточнить и прояснить некоторые моменты до того, как «билль» будет принят в первом чтении, хотели многие.

«Нужно сделать все возможное, чтобы ни одна фраза из нового закона не ухудшила наше положение, при этом давала возможность гражданам получать квалифицированную помощь не у прокуроров, госслужащих, а у адвокатов, чей институт основан именно для того, чтобы помогать людям отстаивать их права и свободы, — заявила на открытии заседания ректор Академии адвокатуры Татьяна Варфоломеева. — От каждого из нас, от 32 тысяч адвокатов, зависит будущее адвокатуры на много-много лет. С 1995 года делались попытки что-то изменить в законе, дополнить, улучшить, но это не удавалось. Тем не менее предложения, которые звучали, например по поводу создания единой профессиональной организации адвокатов, все-таки услышали. Законопроект сегодня имеет целую главу по поводу самоуправления адвокатуры. Полагаю, тут можно еще подумать, как добиться того, чтобы это было настоящее самоуправление».

«Попыток принять новый закон было много. Но сейчас законопроект внес Президент, и есть реальная перспектива его принятия. Мы должны его детально обсудить, потому что у нас будет возможность откорректировать некоторые положения, чтобы проект стал еще лучше, — считает и председатель Киевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Инна Рафальская.

Тайны и запросы

Адвокатов особенно интересовала многоступенчатая система самоуправления. Насколько она будет эффективной, насколько верно прописаны права и полномочия тех или иных организаций на местах?

Некоторые не поняли пункт, касающийся стажировки адвоката-новичка. Должны ли практикующие адвокаты принимать стажеров или это просто их право, не станет ли это «обязаловкой»? «Думаю, что стажировка должна быть платной, — высказался адвокат Андрей Цыганков.

Звучали и конкретные предложения. Например, защитник Ростислав Кравец предложил упорядочить положение, касающееся прекращения и приостановления адвокатской деятельности. «Тут есть большие вопросы, — считает юрист. — Например, ушел некий адвокат на госслужбу, проработал там 20 лет, после чего вернулся. И получил 20 лет адвокатского стажа, потому что в законе нет ни слова — учитывается или не учитывается стаж на момент приостановления адвокатской деятельности. В законе также сказано, что адвокат должен повышать квалификацию, но может ли это стать основанием для лишения свидетельства?».

Многих адвокатов беспокоило положение, связанное с непредоставлением информации по их запросам. Кстати, любопытно, что большинство присутствовавших не знали, что проект предусматривает административную ответственность (штраф 850 грн.) за игнорирование адвокатского запроса.

Позитивно оценил расширение прав представителей своей профессии адвокат Игорь Иванов: «Я бы выделил право осуществлять любые действия, не запрещенные законом. Нам это дает свободу маневра, важно только этой свободой не злоупотребить. Плюс еще то, что отдельным правом выписан сам факт обращения с адвокатским запросом. Очень интересная норма, касающаяся права знакомиться на предприятиях и в учреждениях с необходимыми для профессиональной деятельности материалами и документами. Вопрос в том, как эта норма будет реализовываться?»

А вот моменты, связанные с адвокатской тайной, насторожили «барристера». «Что касается адвокатской тайны, то тут все хорошо выписано, но есть одно «но» — ч.2 ст.2 говорит, что информация или документ могут утратить статус адвокатской тайны по письменному заявлению клиента. В проекте не уточнено, что это за заявление, какова его форма, как оно должно попасть к адвокату. Здесь хотелось бы провести аналогию с УПК, в котором говорится, что отказ от адвоката возможен только в присутствии защиты, иначе могут быть злоупотребления», — считает И.Иванов.

Конечно, услышать всех желающих высказаться у организаторов круглого стола не было возможности. Поэтому адвокатов попросили отправлять замечания и пожелания по электронной почте. Будут ли они учтены — станет ясно уже в скором времени. Когда документ примут в первом чтении.