За полезные для следствия сведения можно получить более мягкое наказание

После вступления в силу нового УПК в Украине начнет активно применяться сделка о признании вины, а круг преступлений, относительно которых будет использоваться такое соглашение, со временем, возможно, расширится. Об этом рассказал во время круглого стола, посвященного реформе уголовного процесса, заведующий отделом главного управления по вопросам деятельности правоохранительных органов Администрации Президента Андрей Пойда. Что же представляет собой соглашение о признании вины и почему выступавшие на заседании адвокаты выражали опасения по поводу введения этого нового для нашей страны института?

«Апелляция раскаявшегося»

 Новый УПК действительно вводит совершенно новый и неизвестный для Украины институт соглашений. И если по поводу первого вида — примирения потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) — ни у кого особых вопросов не возникает, то сделка между прокурором и подозреваемым о признании вины вызывает далеко не такие однозначные оценки. У этой новеллы есть как сторонники, так и ярые противники. Впрочем, как правило, все новое провоцирует активные дискуссии в обществе.

Нужно признать, что этот правовой институт в новинку только в Украине. В развитых демократических странах он уже давно активно применяется. Чаще всего, подписывая соглашение с обвиняемым, правоохранители пытаются добыть полезную для следствия информацию, которая, к примеру, может помочь изобличить более важных членов преступной группировки. В данном случае человек признает свою вину, но при этом ему обычно назначают менее суровое наказание.

Получила свое развитие и обрела особую популярность сделка с правосудием (именно этот термин чаще употребляется за рубежом) в США. По словам А.Пойды, в Соединенных Штатах 95% уголовных дел завершаются таким компромиссом между обвинением и подозреваемым (обвиняемым). По мнению чиновника, это новшество име­ет широкие перспективы применения и в Украине. Но на самом деле данный институт появился очень давно: его подобие существовало в Британии уже в средние века. На тот момент «апелляция раскаявшегося» предполагала, что подсудимый мог избежать смерти, если помогал раскрыть преступления, совершенные другими людьми.

Тем не менее принято считать, что сделка с правосудием в современном виде возникла все-таки на территории США. Это понятие первым ввел юрист Реймонд Моли в 1839 году. Однако, по словам партнера АО «Солодко и партнеры» Евгения Солодко, сделка с правосудием так или иначе имеет место и в тех странах, в которых она не предусмотрена законодательно. Даже в советские времена существовала практика отдельных договоренностей правоохранительных органов с обвиняемыми, просто она не была закреплена юридически.

 За что посадили Аль Капоне

 Сторонники сделки с правосудием объясняют свою позицию тем, что подобные институты существенным образом способствуют раскрытию наиболее сложных, многоэпизодных групповых преступлений. Противники же, указывая на исторический опыт Британии, в которой в средние века этот институт прекратил свое существование, говорят о том, что возможность получить меньшее наказание взамен на оговор других лиц дает возможность избежать приговора виновным и привлечь к ответственности невиновных.

В современных правовых системах существует два основных вида сделок с правосудием. Первый — сделка о сотрудничестве с прокуратурой (применяется в США). Именно такого рода соглашение вводит новый УПК в Украине. В Штатах большинство уголовных дел расследуются именно благодаря показаниям лиц, согласившихся на подобный компромисс. По многочисленным фильмам мы можем судить о том, как реально применяется указанный институт в США. Суть его сводится к тому, что прокуратура снимает часть обвинений взамен на признание вины. В данном случае субъект, который предлагает заключить соглашение, не имеет значения. Это может быть как сторона защиты, так и сторона обвинения. Не имеет также значения и процессуальная стадия, на которой может быть заключена подобная сделка. В любом случае она утверждается судьей, в большинстве случаев в открытом судебном заседании. Разумеется, указанная сделка не является обязательной. Для утверждения или отказа в ее утверждении у суда есть многочисленные факторы. Но в случае, если суд подтвердил сделку, он обязан выполнять ее условия. Одним из самых известных случаев, когда сделка с правосудием сорвалась, является случай с Аль Капоне. В процессе судья заявил, что он не связан указанной сделкой, и вынес обвинительный приговор, предусматривающий большой срок заключения.

^{Даже в советские времена существовала практика отдельных договоренностей правоохранительных органов с обвиняемыми, просто она не была закреплена юридически.}

Вторым наиболее распространенным видом сделки с правосудием является так называемый прокурорский иммунитет. Широко этот институт применяется опять-таки в США. Сущность данной процедуры заключается в том, что обвиняемый (подозреваемый) может рассчитывать не просто на уменьшение объема инкриминируемого ему обвинения, а освобождается от наказания в принципе. Проще говоря, изменяет свой статус на статус свидетеля. Взамен он дол­жен дать показания на своих сообщников. Указанная сделка также утверждается судом. После заключения подобного соглашения оно обязательно для заключивших его сторон. Подобная сделка может быть расторгнута в случае, если у представителей прокуратуры появятся новые доказательства, которые опровергают показания, уличают обвиняемого во лжи.

 За и против сделки

 Согласно новому УПК соглашение о признании вины может быть заключено по инициативе как прокурора, так и обвиняемого (подозреваемого). По словам А.Пойды, круг преступлений, по которым может применяться соглашение между прокурором и подозреваемым, достаточно небольшой: это уголовные проступки, преступления небольшой и средней тяжести, тяжкие преступления и преступления, вследствие которых ущерб нанесен только государственным или общественным интересам. А в уголовном производстве, в котором принимает участие потерпевший, подписание такого соглашения вообще не допускается.

Несмотря на такие «ограничители» и то, что ни одна сделка в Украине пока не была заключена, этот институт уже успели раскритиковать в пух и прах. Особенно яростно на новшество набросились политики-оппозиционеры. Например, по мнению Юрия Кармазина, это соглашение может быть получено незаконным способом, а разорвать его будет невозможно. А значит, существует риск, что за решетку попадет невиновный человек. Это предположение опроверг советник Президента — руководитель главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Андрей Портнов в эфире одного из телеканалов: «…Сделка с правосудием прямо запрещена в преступлениях, в которых есть потерпевшие. При этом она может быть разорвана в любой момент. Сделка утверждается судом. При этом суд обязан проверить, не совершалась ли она под воздействием каких-либо сторонних факторов». Так что главная гарантия от произвола следственных органов в случае с соглашением о признании вины — суд, который его утверждает. «Суд обязан убедиться, что подписание соглашения сторонами является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действий каких-либо обстоятельств, кроме предусмотренных в соглашении», — говорится в тексте кодекса. В интервью «ЗиБ» эксперт Совета Европы, барристер Джереми Макбрайд отметил, что волнения наших политиков беспочвенны — в УПК предусмотрен судебный механизм, достаточно надежно защищающий от произвола следователей при подписании сделки о признании вины.

«Это позитивный, демократический институт, который, возможно, разгрузит систему от так называемой бытовухи, — считает Е.Солодко. — Однако, как всегда, встает вопрос правоприменения». На практике, считает адвокат, вполне возможна ситуация, когда подозреваемый, просчитав экономическую целесообразность, пойдет на сделку, чтобы обезопасить себя от возможного наказания, и при этом неважно — виновен ли человек на самом деле. К тому же, по мнению Е.Солодко, следственные органы будут массово предлагать «договориться». Об установлении истины и объективности следствия тогда можно просто забыть. «Этот институт для нас совсем новый... В будущем, когда мы посмотрим, как он работает, круг преступлений, по которым он применяется, возможно, будет расширен», — сказал А.Пойда.

Похоже, пока и юристы-практики, и разработчики нового УПК не очень ясно представляют, как же будет работать новый институт и на какие подводные рифы можно натолкнуться при его применении. Выяснится это только со временем, когда новый кодекс вступит в силу.