Новый НК уничтожит малый бизнес и преумножит прибыли крупного
Правительство пытается убедить украинское общество, что предложенный им проект Налогового кодекса будет едва ли не самым либеральным в Европе. Однако выгоден он прежде всего чиновникам и крупному капиталу.
Количество же предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения, уменьшится. И это при том, что «коррупционные сборы» ни¬кто не отменял.
Большие начинают и выигрывают
Неужели министры всерьез рассчитывают, что после принятия кодекса украинская экономика, инфраструктура, правовая сфера и человеческий потенциал сразу же займут первые места в международных рейтингах?
Если среди членов Правительства и есть наивные мечтатели, то таких немного. Предложенный ими проект кодекса тормозит развитие экономики и одновременно усиливает личные позиции его разработчиков и финансово-промышленных групп, интересы которых они лоббируют.
Однако самым интересным является то, что проект Налогового кодекса идет вразрез с интересами граждан и вредит не только экономике, но и Президенту, а также дестабилизирует ситуацию в стране.
Снижение предельной суммы оборота для «упрощенцев» с 500 тыс. до 300 тыс. грн. уже вызвало волну протестов предпринимателей. Правительство, выдержав паузу, начало сигнализировать, что при определенных условиях готово оставить прежний лимит.
Безусловно, такой шаг будет преподнесен как вынужденная жертва и колоссальная уступка малому бизнесу со стороны власти. На самом же деле никакая это не уступка, а закручивание гаек и грубое «раскулачивание».
Список видов деятельности, где разрешено использовать упрощенную систему налогообложения, сократился на 16 позиций, и большинству предприятий придется или закрываться, или переходить на общий режим.
Правительство вроде бы поступает логично. Действительно, почему, как говорит председатель Госкомпредпринимательства Михаил Бродский, одни компании должны платить налоги по полной программе, а другие, пусть и маленькие, отделываются несколькими сотнями гривен в месяц?
Этот аргумент был бы справедливым, если бы не одно но: малый и средний бизнес платит не только официальный, но и «коррупционный налог» огромной армии чиновников среднего и нижнего звена. Это к нему идут, чтобы поправить свое финансовое положение пожарники, санстанция, милиция и другие вымогатели от государства.
Более того, малый бизнес не может использовать трансферные цены или футбольные клубы, чтобы не платить налоги на прибыль и НДС, скрывая добавленную стоимость в офшорах.
Вот и получается: пока большие корпорации будут отбиваться от дополнительных поборов с помощью «зубастых» юридических служб и связей в верхах, малому бизнесу, изготавливающему, например, рамки для фотографий, придется тянуть лямку за двух, в результате чего он медленно обанкротится и таким образом освободит пространство для глобальных сетей с их стандартизированным продуктом и низкими зарплатами для работников.
Уходить от упрощенной системы налогообложения, конечно, нужно. Однако сделать это можно только после радикального уменьшения налогового администрирования и отчетности, сокращения количества налогов, тотальной отмены лицензирования и разрешений.
Ненужные инновации
Предметом особой гордости Премьера Николая Азарова является запланированное снижение налога на прибыль и НДС. Однако ни он, ни вице-премьер Сергей Тигипко ничего не говорят об уменьшении отчислений из фонда оплаты труды, которые сейчас превышают 55%.
Для инновационного бизнеса, где доля зарплаты составляет 80% от всех расходов, важно уменьшить именно эти налоги. Для предприятий с высокой степенью автоматизации и низкой стоимостью рабочей силы — наоборот. Им выгодны низкий налог на прибыль, дивиденды, НДС, а размер налогов на фонд оплаты труда не важен.
Возникает вопрос: развитие какой экономики стимулирует кодекс? Автоматизированной, с минимумом работников и дешевой рабочей силой, или экономики знаний, которая генерирует человеческий капитал? Итог очевиден: безработица, увеличение пропасти между бедными и богатыми, утрата интеллектуального потенциала, уничтожение среднего класса.
Зарубежный фактор
Авторы кодекса не забыли не только о своих стратегических интересах, но и о более обыденных вопросах. Перепало при этом и украинским чиновникам.
Как известно, большинство иностранных компаний, приходя на украинский рынок, используют свои торговые знаки, технологии и маркетинговые ходы. Предоставляя все это в пользование украинским партнерам, они устанавливают соответствующую плату — роялти.
Авторы кодекса решили, что теперь роялти иностранцев будут облагать налогом на прибыль, а вот выплаты украинским фирмам, как и раньше, можно будет относить на валовые расходы. Дискриминации подверглись и резиденты офшоров и других стран.
Юрисдикции с минимальными налогами (например, Кипр) украинские компании действительно использовали для налоговой оптимизации через выплаты роялти, но при чем здесь, например, Германия, Австрия или Россия? С ними Украина заключила договоры об отсутствии двойного налогообложения, а предлагаемая налоговым кодексом новация их нарушает. В то же время с юридиче¬ской точки зрения международные договоры имеют приоритет над национальным правом.
Возникает вопрос: почему Правительство решило несправедливо поступить со стратегическими партнерами Украины? Может, из-за того, что компании вице-премьера Бориса Колесникова и Михаила Бродского конкурируют с иностранными фирмами?
Другой пример касается сельского хозяйства. В Украине второй год ведется спор о механизме дотирования производителей молока и мяса. Участники рынка и эксперты говорят о необходимости сохранить субсидирование закупочных цен, так как это стимулирует производство и продажу конечной продукции ферм и крестьянских хозяйств.
Чиновники Минагрополитики, напротив, хотят ввести уравнительный механизм: вы¬плачивать дотации на голову скота и, конечно, взять на себя тяжелый труд по их распределению. Чью сторону приняли авторы самого «либерального» в Европе Налогового кодекса? Конечно, сторону кристально честных украинских чиновников.
Зачем стимулировать производство молока и мяса? Стране нужен рост поголовья. В чем разница? В том, что американская корова дает 12 тыс. литров молока в год, а украинская — 3,5 тыс. Дотирование единицы продукции поощряет покупку дорогих иностранных коров, а дотирование председателя — дешевых отечественных.
Большинство норм проекта Налогового кодекса способствует росту экономической и политической мощи олигархов и чиновников — за счет среднего и малого бизнеса, инновационной экономики и среднего класса.
Результат — рост социального напряжения, а следовательно, падение популярности Виктора Януковича. Ведь с дополнительными президент¬скими полномочиями он получил и персональную ответственность, по мнению избирателей, за все, что происходит в стране.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!