Комитет не нашел противопоказаний для ареста законника, который 85 раз не являлся к следователям
В последнее время увидеть членов Комитета ВР по вопросам правосудия за работой журналистам удается нечасто. Если раньше это парламентское подразделение было лидером по количеству проведенных заседаний, то с началом VII сессии производительность труда депутатов явно снизилась. В кулуарах распространяются слухи, что после того, как у комитета забрали рычаги влияния на формирование судейского корпуса, его существование вообще оказалось под вопросом.
Поговаривают, что это подразделение объединят с Комитетом по вопросам правовой политики. Впрочем, 20 октября обладателям мандатов все же удалось собраться в стенах парламента, однако «удержать» кворум до конца заседания они так и не смогли.
Неприкосновенные злоупотребления
Дождавшись прихода большинства депутатов (13 че¬ловек. — Прим. ред.), представители комитета оперативно, за 40 минут, рассмотрели 7 вопросов повестки дня. При этом они очень спешили, боясь «потерять» кворум. Забегая вперед, отметим: их опасения оправдались. После того как первый заместитель председателя комитета Юрий Кармазин покинул зал заседаний, его коллегам не хватило голосов для решения последнего вопроса.
Сначала члены парламент¬ского подразделения рассмотрели представление Генеральной прокуратуры о даче согласия на задержание судьи Ивановского районного суда Одесской области Владимира Донина. «Судья был приглашен на заседание, но не явился. Причины неявки нам не известны», — проинформировал коллег Ю.Кармазин. Правда, отсутствие В.Донина не удивило Вадима Колесниченко. По его информации, такую же тактику одесский законник избрал и в общении со следователями. «Судья, пользуясь своим правом неприкосновенности, игнорируя требования уголовно-процессуального законодательства об обязательности явки на допрос по вызову следователя, не является и уклоняется от следствия», — сообщил представитель комитета.
Выборочная скорость
Рассказал докладчик и о том, почему в органе дознания так ждали визита служителя Фемиды. По словам В.Колесниченко, прокуратурой Одесской области расследуется уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст.286 УК против В.Донина, которого обвиняют в «нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло смерть пострадавшего и стало причиной тяжких телесных повреждений». «Это известный факт, который широко освещался в СМИ», — заявил парламентарий.
В.Колесниченко проинформировал собравшихся и о подробностях резонансного ДТП. Как отмечалось, 25 ок¬тября 2007 года судья, «управ¬ляя принадлежащим ему автомобилем «Пежо-407» и двигаясь с превышением разрешенной скорости, не сумел правильно оценить ситуацию на дороге, не принял мер для уменьшения скорости или остановки транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию до транспортного средства, которое двигалось впереди, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2106». В результате ДТП пассажир последнего получил тяжкие телесные повреждения, от которых умер по дороге в больницу, два других пассажира получили тяжелые и легкие травмы.
11 марта 2009 года, по словам парламентария, В.Донину было предъявлено обвинение и избрана в отношении него мера пресечения — подписка о невыезде. Однако молниеносную скорость служитель Фемиды продемонстрировал только на дороге, а вот на встречу со следователем почему-то не торопился.
Поэтому В.Колесниченко призвал коллег поддержать представление ГПУ. «Другого средства заставить судью дать показания по уголовному делу у нас нет», — резюмировал докладчик, ссылаясь на предоставленные прокуратурой документы. Солидарен с ним был и Ю.Кармазин. «Судья 65 раз без уважительных причин не являлся к следователю и в присутствии свидетелей отказы¬вался получать повестки», — подчеркнул первый заме¬ститель председателя комитета.
Правда, выяснилось, что на сегодняшний день число случаев неявки значительно больше. По подсчетам заместителя Генерального прокурора Виталия Щеткина, В.Донин игнорировал приглашения следователей больше 85 раз. «Теперь мы даже не знаем, где он», — заявил представитель ГПУ. По его словам, обвиняемый долгое время не появляется по месту жительства и на работе, а без его участия следователи не смогут поставить точку в этом деле. Потому В.Щеткин призвал депутатов ослабить судейский иммунитет и поддержать представление ГПУ.
В итоге члены комитета пошли навстречу прокуратуре и рекомендовали коллегам дать разрешение на арест В.Донина. Впрочем, на следующий день в сессионном зале ВР рассмотрение этого вопроса перенесли из-за отсутствия представителя ГПУ. Такая вот ирония!
Исполнение до востребования
Представители парламент¬ского подразделения оперативно проанализировали и 7 законопроектов. Большинство из них было предметом рассмотрения на предыдущем заседании: тогда, 6 октября, членам комитета не хватило голосов.
Похожая ситуация сложилась и в этот раз. Если с рассмотрением законодательных инициатив у депутатов проблем не возникло, то когда настало время рассматривать последний вопрос повестки дня, они остались в меньшинстве.
Похоже, кворум «исчез» не случайно, ведь именно в конце парламентарии должны были рассмотреть вопрос об отставке экс-председателя Высшего хозяйственного суда Сергея Демченко. Напомним: 22 сентября этого года Высший административный суд вынес постановление, которым признал недействительной резолюцию ВР от 8 июля в части оснований освобождения С.Демченко от должности.
В проекте решения комитета речь шла о необходимости внести коррективы в предыдущее постановление парламента. Предлагалось изменить формулировку основания для увольнения: п.2 ст.126 Конституции («в связи с до¬стижением шестидесяти пяти лет») на п.9 («с подачей заявления об отставке»). Мотивируя это исправление, В.Колесниченко отметил: до 1 де¬кабря депутаты должны предоставить отчет о исполнении постановления ВАС. «Процедура — это основа основ юридической практики, поэтому предлагаю поддержать данный проект решения», — убеждал собравшихся докладчик. Он прокомментировал и предыдущую резолюцию парламента, назвав ее «политиче¬ским решением, которое не отвечает юридической чистоте».
В то же время секретарь комитета Анжелика Лабунская обратила внимание собра¬вшихся на отсутствие кворума. Также она поинтересовалась у В.Колесниченко, было ли направлено решение ВАС исполнительной службе, и предоставила ли последняя требования к исполнению? «Мне бы очень не хотелось, чтобы представители исполнительной службы приходили в Верховную Раду», — заявил нардеп.
Его визави предложила подождать открытия исполнительного производства и только после этого рассматривать данный вопрос. Пока же, по мнению А.Лабунской, у Верховной Рады нет «юридических оснований» делать это. «Но никто не мешает нам привести собственное постановление в соответствие с действующим законодательством», — парировал В.Колесниченко.
Впрочем, члены комитета спорили напрасно: из-за отсутствия большинства коллег Сергей Кивалов вынужден был закрыть заседание.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!