ВСУ указывает на неодинаковое применение судами отдельных норм действующего законодательства, в частности относительно определения сроков давности освобождения от уголовной ответственности.
Такие выводы сделал Верховный Суд Украины, который проанализировал практику применения норм закона об освобождении от уголовной ответственности (наказания) в связи с истечением сроков давности, сообщает "ЗиБ" со ссылкой на пресс-службу ВСУ.
Актуальность проведения анализа обусловлена тем, что не все вопросы порядка осуществления судебного производства по решению вопроса об освобождении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного от уголовной ответственности (наказания) в связи с истечением сроков давности четко урегулированы нормами Уголовного процессуального кодекса Украины.
Установлено, что при осуществлении судом уголовного производства в отношении решения вопроса освобождения лица от уголовной ответственности (наказания) в связи с истечением сроков давности имеют место неоднозначное толкование и, как следствие, неодинаковое применение судами отдельных норм действующего законодательства, в частности относительно определения сроков давности при прерывании истечения этих сроков, уклонения лица от следствия и суда, исчисления сроков давности при совершении лицом нескольких преступлений, совершения преступления несколькими лицами, в случае соучастия в преступлении, а также в случае внесения изменений в санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность.
Подавляющее большинство недостатков при осуществлении уголовного производства об освобождении лица от уголовной ответственности допускается в тех производствах, где не установлено лицо, совершившее преступление, в том числе тяжкое и особо тяжкое преступления. Дела такой категории фактически не расследуются, годами по таким делам не проводятся оперативно-розыскные и следственные действия, не употребляются действенные меры к установлению лиц, их совершивших, места нахождения похищенного, к возмещению причиненного ущерба пострадавшим.
В то же время, нередки случаи, когда в уголовных процессах, где лицо, совершившее преступление установлено, досудебным следствием намеренно затягиваются или вообще не проводятся следственные действия для того, чтобы по истечении сроков давности освободить лицо от уголовной ответственности и закрыть уголовное дело.
С изученных материалов усматривается, что таким образом были освобождены от уголовной ответственности лица, совершившие особо тяжкие и тяжкие преступления, вызвавшие смерть одного или нескольких лиц или длительную нетрудоспособность, инвалидность.
Аналитически-терминологический и сравнительный анализ соответствующих норм УПК 1960 и 2012 дает основания утверждать, что в действующем УПК отсутствуют нормы, предусматривающие основания и порядок освобождения неустановленных лиц от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности, поэтому этот вопрос требует немедленного законодательного урегулирования.
Анализом обнаружены сложные как теоретические, так и практические вопросы применения положений действующего законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности (наказания), даны предложения относительно путей решения существующих проблем, в частности их законодательным урегулированием (внесением дополнений в УПК).
Выводы анализа судебной практики приняты Судебной палатой по уголовным делам Верховного Суда Украины и решено напечатать в «Вестнике Верховного Суда Украины».
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!