В проекте реформы предусмотрено все, кроме возможности уложиться в отведенные сроки
Если жизнь — театр, то политика — жанр драматургии, появившийся на пересечении древнегреческой комедии с ее основами демократии и пафосной древнеримской трагедии с первыми писаными законами. Поэтому и в законодательном поле от великого до смешного — одна норма. Если же этих норм — на полторы сотни страниц, то и шансы оступиться резко возрастают.
Не рубить сгоряча…
Еще накануне голосования в первом чтении за проект закона «О судоустройстве и статусе судей» Председатель Верховного Суда Василий Онопенко призвал законодателей не рубить сгоряча третью ветвь власти.
Основной аргумент: слишком много новелл, не основанных на Конституции, а также спорных норм и пробелов.
Из нововведений, которые, по мнению Председателя ВС, не соответствуют ни отечественному Основному Закону, ни международным принципам, наибольшее внимание уделено появлению дополнительной инстанции в уголовном и гражданском судопроизводстве, роли и месту самого Верховного Суда в реформированной иерархии, вмешательству в судейское самоуправление, а также новым полномочиям Высшего совета юстиции.
Что из этого перечня является основной, а что второстепенными сюжетными линиями в «пьесе» под названием «Судебная реформа», зависит от того, кого считать «зрителями», а кого — «главными героями». Но любая пьеса, если это не «мыльная опера», должна укладываться в определенные временные рамки — чтобы и актеры не устали, и зрители не начали покидать зал. А со сроками как раз и выйдет главная проблема…
Временно исполняющие
Судя по первым впечатлениям от проекта, локомотивом реформ и «главным героем» станет ВСЮ, у которого откроется второе дыхание в виде назначений на административные должности. А роль «главных неудачников» отведена Верховному Суду и Совету судей Украины. На пересечении этих курсов либо заглохнет сама реформа, либо появится новая форма власти — кадровая.
В обоих случаях свое слово должен сказать еще один судебный орган, о котором законодатели решили не вспоминать, а сам он предпочитает раньше времени не высказываться, — Конституционный Суд. Впрочем, ему нечего будет добавить к уже сказанному. Например, что Основной Закон не предусматривает права ВСЮ на внесение представлений о назначении на админдолжности в судах (решение КС от 16.10.2001 №14-рп/2001). А раз в мае 2007 года этих полномочий лишили главу государства, то таким же может быть решение по представлению в КС либо от Верховного Суда, либо от оппозиционных депутатов.
Успеет ли ВСЮ воспользоваться хотя бы временно новыми полномочиями и назначить (переназначить) руководство в ряде судов, зависит от того, насколько оперативно сработают конференции судей. Они-то ведь должны сформировать новые составы своих советов, а те, в свою очередь, — внести представления относительно кандидатов в судебное начальство. Ведь после решения КС эта составляющая реформы опять окажется в подвешенном состоянии, дожидаясь изменений Конституции, которые раньше февраля 2011 года внести не получится.
Высший — под вопросом
На первый взгляд, не так проблематично успеть создать еще один высший специализированный суд до 1 октября этого года, как определено проектом. Если б не одно «но»: любое юридическое лицо не может появиться на свет без своего руководителя.
Назначить его согласно проекту можно только с ведома совета судей «гражданско-уголовной» специализации. Этот новый орган судейского самоуправления должен быть создан не позднее чем через 2 месяца после вступления в силу закона. Если предположить, что закон успеют принять, как и запланировано, 1 июля, а Президент подпишет его в 15-дневный срок, то останется в силе и предусмотренная проектом дата старта — 1 августа.
В общем, лето для судей обещает быть жарким от собраний и конференций, а не от отпускного солнца. Но и тогда совет судей «общей специализации» будет создан где-то к концу сентября.
Прежде чем определиться с кандидатом на должность, его еще нужно перевести в новый суд постановлением парламента. Это решение должно опираться на представление Высшей квалификационной комиссии, состав которой также нужно переназначить. Причем 6 ее членов — съездом, который можно созвать только после проведения всех конференций. До этого никто не сможет внести в ВР представление о переводе судьи, избранного бессрочно, поскольку законы «О судоустройстве» и «О статусе судей» перестанут действовать одновременно с вступлением в силу реформаторского акта, и, следовательно, нынешний состав ВККС останется без работы.
Таким образом, «пьеса» растягивается еще на один «акт» — проведение съезда. При условиях «равно-неравного» представительства, которые заложены в проекте, в системе общих судов может возникнуть конфликт с определением делегатов как конференции (по 1 представителю от местного и апелляционного судов каждого из 27 территориальных субъектов) и съезда (по 3 — от каждой области, АР Крым, Киева и Севастополя). Без 81 такого представителя провести судейский форум невозможно, если в нем не примут участие еще и 3 судей ВС. Нет съезда — нет новой ВККС, нет возможности ни назначить, ни уволить судей…
Конечно, авторы сценария реформы (реальные, а не коллективные) рассчитывают, что в ВС найдутся те, кого можно заманить в новый высший суд обещанием высокой должности. Ведь не зря в «Переходных положениях» проекта оговорена возможность перевода по старым правилам. Но у конференции и совета судей может быть иное мнение, и тогда эпилог реформы, в котором должны прозвучать аплодисменты благодарных «зрителей», не будет сыгран вовремя. А ее авторов так и не пригласят на сцену за цветами и наградами.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!