КС пояснит, как обжаловать определения суда о внесении исправлений в решение

Завтра, 24 апреля, в 10 часов КС обнародует решение по делу гражданина Леонида Рейниша, в котором объяснит случаи, когда суды принимают к рассмотрению жалобы на определения суда первой инстанции об отказе во внесении исправлений.

Об этом изданию «Закон и Бизнес»сообщили в пресс-службе КСУ.

Гражданин Л.Рейниш обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положений части второй статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Украины («Возражения на определение, не подлежащие обжалованию отдельно от решения суда, включаются в апелляционную жалобу на решение суда. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, что не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, суд первой инстанции возвращает его заявителю, о чем выносит определение, которое не подлежит обжалованию») во взаимосвязи с положениями пункта 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины («Основными принципами судопроизводства являются - 8) обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом») в аспекте того, подлежат ли отдельному апелляционному обжалованию решения суда первой инстанции, не указанные в части первой статьи 293 кодекса.

Необходимость в официальном толковании указанных положений Конституции Украины и кодекса Л.Рейниш обосновывает неоднозначным применением судами общей юрисдикции положения пункта 10 части первой статьи 293 кодекса («Отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о внесении исправлений в решение»). Из содержания прилагаемых к ходатайству копий решений видно, что в одних случаях суды принимали к рассмотрению жалобы на определения суда первой инстанции об отказе во внесении исправлений в решение, отмечая, что эти определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда, а в других - отказывали в таком рассмотрении исходя из того, что указанные определения не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, а возражения на них включаются в апелляционную жалобу на решение суда.

По мнению автора ходатайства, такая неоднозначность привела к нарушению его конституционного права на апелляционное обжалование решений суда.