Указания нижестоящим инстанциям не означают предопределенности результата спора
Не так давно Федеральный арбитражный суд Московского округа отметил свой 15-летний юбилей. Председатель суда Валерия АДАМОВА ответила на вопросы, которые волнуют не только российское, но и украинское юридическое сообщество. Они связаны как с работой ФАС МО, так и с основными процессами, нововведениями, которые происходят сейчас в системе арбитражных судов вообще.
— У ФАС МО в этом году юбилей. Какие важные вехи развития были пройдены за это время?
— За это время кассационные суды заняли свое место в судебной системе, окончательно определена их компетенция по проверке законности судебных актов нижестоящих судов. Фактически кассационные суды стали судами послед¬ней инстанции по большинству рассматриваемых ими споров, и те сомнения, которые высказывались при создании окружных судов в 1995 го¬ду, сегодня развеяны.
— Как вы считаете, не является ли указание кассационного суда на ошибку в толковании права нижестоящему суду ограничением принципа независимости суда?
— Право давать толкование применяемой нормы в рамках конкретного дела предоставлено суду кассационной инстанции законом. Указания нижестоящим судам о толковании той или иной нормы — это всегда следствие судебной ошибки и одно из средств обеспечить законность судебного акта, который будет принят. Таким образом, указания кассации нельзя рассматривать как некое предрешение, предопределение исхода дела.
Кассационная инстанция разъясняет, какие обстоятельства должны быть установлены для применения нормы права, исходя из возникшей спорной ситуации, и уже суд первой инстанции определяет, какие обстоятельства можно считать установленными по делу, а какие — нет, в зависимости от чего и разрешает спор.
— Хотя задачей кассации является оценка законности судебных актов, нередко суду приходится исследовать и фактиче¬скую сторону дела. Допустимо ли это и в каких рамках?
— Исследование и оценка доказательств по делу — прерогатива суда первой инстанции. Апелляция — это послед¬няя инстанция, которая принимает и исследует доказательства. В силу ч.3 ст.286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Речь здесь идет в первую очередь о правильности опре¬деления судом первой инстанции круга подлежащих уста¬новлению фактических обстоятельств по делу, необходимых для применения норм права. О переоценке судом доказательств по делу не может быть и речи.
— Суды кассационной инстанции выбраны для рассмотрения заявлений о присуждении компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства. Как ФАС МО планирует справиться с новой категорией дел и увеличением нагрузки?
— Пока что таких заявлений подано не так много, но уже начала формироваться практика их рассмотрения. Сложность этой категории дел состоит в том, что «разумный» срок судопроизводства и исполнения судебного акта опре¬деляется в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных законом и практикой Европейского суда по правам человека.
Специфика таких дел обусловлена тем, что кассационная инстанция рассматривает их по правилам суда первой инстанции с проведением предварительного судебного заседания, ведением протокола, исследованием и оценкой доказательств. Это, конечно, нетипичные для кассационной инстанции функция и полномочия.
— Как вы оцениваете перспективы введения электронного документооборота и достижения судов округа в этой обла¬сти?
— Во всех судах ведется электронное делопроизводство. Нами реализована концепция единого информационного пространства и оперативного доступа к документам, а также возможность обращения с жалобой на действия судей или сотрудников аппарата посредством заполнения электронной формы на сайте суда. Однако останавливаться на этом мы не собираемся. Недавно принятые изменения в АПК предусматривают возможность обращения с кассационной жалобой в электронной форме, в связи с чем предстоит дальнейшая модернизация наших интернет-ресурсов.
— Юридическая общественность обсуждает вве¬дение элементов прецедентного права в российскую правовую систему в части обязательности решений высших судов для судов остальных инстанций. Как вы относитесь к этому нововведению?
— Вполне позитивно. Этот подход сегодня не только внедряется ВАС РФ, но и поддержан Конституционным судом РФ. Элемент прецедентного права в нашей судебной системе направлен на снятие противоречий в практике различных судебных округов и обеспечение предсказуемости судебной системы, что в конечном итоге повысит степень доверия общества суду.
— Считаете ли вы целесообразными предложения по созданию специализированных (патент¬ного, административного) судов?
— Думаю, самые интересные и перспективные предложения — по созданию патентного суда. Административный суд, который будет рассматривать только споры с органами государственной власти, — это скорее еще один административный, а не судебный орган ввиду специфики рассмотрения таких споров.
— Не видите ли вы в пересмотре уже вступи¬вших в законную силу актов нарушения принципа правовой определенно¬сти? Европейский суд по правам человека неодно¬кратно говорил об этом.
— Принцип правовой опре¬деленности не должен рассматриваться как препятствие для отмены вступившего в силу решения, которое по тем или иным основаниям не является законным, т.е. не восстанавливает, не защищает нарушенные права.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам — это институт пересмотра скорее исключительный. Он применим тогда, когда судебная ошибка не могла быть устранена в порядке ординарного обжалования судебного акта. Основания его применения исчерпывающим образом опре¬делены законом, и при известности соответствующих обстоятельств на стадии принятия решения оно, очевидно, было бы другим. Иной подход подрывает само право на справедливое судебное разбирательство.
— Каков уровень нагрузки судей в ФАС МО? Справляется ли суд с потоком обращений?
— ФАС Московского округа традиционно рассматривает наибольшее количество дел по сравнению с другими окруж¬ными судами. В первом полугодии 2010 года средняя нагрузка на судью составила 30 дел в месяц, в то время как средняя нагрузка в окружных судах составила 25 дел в месяц.
— Каковы условия работы судей и сотрудников аппарата, уровень материального обеспечения ФАС МО и судов окру¬га?
— Суд располагается в современном здании. Рабочие места оборудованы в соответствии с современными техническими требованиями.
В отношении материального обеспечения нельзя не отметить недопустимо низкий уровень заработной платы работников аппарата даже по сравнению с другими государственными структурами.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!