Ради одинакового применения

ВСС объяснил, как обращаться в Верховный Суд и рассматривать заявления в порядке приказного производства

Пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел 23 декабря принял постановления по вопросам применением норм приказного производства и допуска уголовных дел к рассмотрению в ВС, а также обсудил проблемы, которые возникают из кредитных правоотношений, при самочинном строительстве и найме жилья.

Непростая упрощенная процедура

 Характерной особенностью приказного производства (разд.ІІ ГПК) является упрощенность процедуры судебного разбирательства требований заявителя, предопределенная отсутствием спора о наличии самого права. В этих случаях нет необходимости прибегать к исковому производству, которое является довольно длительным.

Принцип процессуальной экономии, отвечающий интересам как взыскателя, так и суда, сегодня должен применяться к требованиям о:

• взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы;
• компенсации расходов на проведение розыска ответчика, должника, ребенка или транспортных средств должника;
• взыскании задолженности по оплате определенных услуг (ЖКХ, телекоммуникации);
• присуждении алиментов на ребенка (если требование не связано с оспариванием отцовства);
• возвращении стоимости товара ненадлежащего качества.

После рассмотрения таких «очевидных» требований суд выдает особую форму решения — судебный приказ.

Впрочем, применение упрощенной процедуры оказалось для судей достаточно сложным. Институт приказного производства для отечественной правовой системы относительно нов (он был введен лишь осенью 2005 года после вступления в силу нового ГПК), поэтому практика применения выявила нарушение сроков рассмотрения дел, безосновательные отказы в выдаче судебного приказа и, наоборот, его выдачу в не предусмотренных законом случаях.

В 2007 году судья Верховного Суда Людмила Охримчук подготовила достаточно обстоятельное обобщение практики рассмотрения судами гражданских дел в приказном производстве. Однако в связи со значительными изменениями, внесенными в разд.ІІ ГПК законом «О судо­устройстве и статусе судей», разъяснение перестало быть актуальным.

Пришлось опять проводить длительное обсуждение, в котором принимали участие даже некоторые районные суды и научные учреждения. Только после этого пленум ВСС смог принять постановление «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства».

 Игра на опережение

 Несколько иная ситуация сложилась с постановлением «О судебной практике применения статей 400¹¹—400¹⁸ Уголовно-процессуального кодекса Украины», которое содержит разъяснение применения положений, определяющих круг лиц, которые имеют право на обращение в порядке гл.321 УПК, а также основания для подачи заявления и требования к нему.

Институт допуска судебных решений к их пересмотру Верховным Судом был введен тогда, когда начал работать Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел — с 1 ноября 2010 года. Таким образом, практика его применения является незначительной. В связи с этим, как отметил судья ВСС Валерий Швец, авторам проекта иногда приходилось прогнозировать, какие ситуации могут возникнуть в будущем.

Постановление регулирует вопрос определения предмета пересмотра, в нем уделено внимание проблемам, возникающим в судебной практике при определении процессуальных сроков при пересмотре судебных решений по уголовным делам Верховным Судом.

А вот постановление «О применении гражданского процессуального законодательства при пересмотре судебных решений в связи с вновь открывшимися обстоятельствами» не было принято, хотя это и планировалось. Судьи сняли проект с повестки дня из-за необходимости его коррекции в виду других «вновь откры­вшихся» обстоятельств — 20 декабря 2011 го­да принят закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства)». Его авторами были народные депутаты Валерий Писаренко и Владимир Пилипенко. Акт, в частности, предусматривает внесение изменений в порядок пересмотра дел по этим основаниям (о содержании соответствующего законопроекта №9535 «ЗиБ» писал в №50/2011).

«Проблемные» кредиты

 Следующие в очереди на разъяснения от ВСС —  кредитные правоотношения и проблемы самочинного строительства. Проекты постановлений пленума по этим вопросам были приняты за основу, а для дальнейшей подготовки документов созданы рабочие группы.

Немало проблем призвано снять постановление «О некоторых вопросах судебной практики при решении споров, возникающих из кредитных правоотношений». Докладчик по этому вопросу —секретарь пленума Дмитрий Луспенык — очертил их так:

• реализация прав потребителей в рамках кредитных правоотношений;
• выполнение договоров в иностранной валюте (подавляющее большинство споров связано именно с невозможностью выполнения кредитных договоров из-за курсовых колебаний);
• порядок выселения в случае обращения взыскания на заложенное имущество;
• юрисдикция дел, где должником по кредитному договору является юридическое лицо, а поручителем — физическое;
• выезд должника за пределы Украины;
• лицензирование валютного кредитования.

Д.Луспенык напомнил, что вопрос о необходимости распространения действия закона «О защите прав потребителей» на кредитные правоотношения в полном объеме он поднимал ранее в Верховном Суде, но тогда к его мнению не прислушались. А после принятия 10.11.2011 Конституционным Судом решения №15-рп по делу о защите прав потребителей кредитных услуг ВСС был вынужден рассылать низшим судам соответствующие разъяснения.

 Зарегулированный вопрос самочинного строительства

 В первом чтении также был рассмот­рен проект постановления «О практике применения судами законодательства, регулирующего самочинное строительство». Как отметила судья ВСС Валентина Симоненко, вопрос возведения новых сооружений в нашем государстве урегулирован тщательно. Даже слишком тщательно. Вопросы, с которыми приходится сталкиваться судам, распылены между Гражданским и Хозяйственным кодексами, законами «Об основах градостроения», «О регулировании градостроительной деятельности», «Об архитектурной деятельности», «Об ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушения в сфере градостроения», актами по вопросам земельных отношений.

Сложность применения норм увеличивается также из-за пробелов в законодательстве.

Не помогает даже данное в ГК определение самочинного строительства как жилого дома, здания, сооружения, другого недвижимого имущества, построенного или строящегося на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без необходимого разрешения либо надлежащим образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. На практике имеем неодинаковое правоприменение.

Поэтому немало вопросов требуют упорядочения. В частности, судья-докладчик назвала проблемы необходимости разграничения самочинного строительства на собственном и чужом земельных участках, застройки на земле с другим целевым назначением, решения вопросов пристроек, недостроя, главной вещи и принадлежности. Также должны быть решены проблемы признания права на самочинное строительство, снесения, защиты нарушенных таким строительством прав других лиц.

 Решение жилищного вопроса

Что касается обобщения судебной практики рассмотрения судами споров, возникающих из договора найма жилого помещения, то решено было ограничиться направлением информационных писем.

Пленум заслушал соответствующую информацию от судьи ВСС Владимира Мартынюка. Он, в частности, отметил, что принятие нового Жилищного кодекса затягивается. Старый же, принятый еще в 1983 году, содержит явно устаревшие нормы, которые регулируют найм жилья и не согласовываются с положениями других законодательных актов.

Как пример коллизий, которые порождают проблемы применения норм на практике, были приведены ст.61 ЖК и ст.810 ГК, по-разному определяющие предмет договора найма жилья.

Также В.Мартынюк отметил необходимость обобщения позиций судов по вопросам подсудности споров, оснований признания лица потерявшим право на жилье, а также пообещал раскрыть некоторые особенности приватизационных споров.