ВСЮ голосовал за судейское руководство на виду у журналистов
До времени дебютного осуществления Высшим советом юстиции новых полномочий, предусматривающих назначение и увольнение судейского руководства, не был забракован ни один из претендентов на админдолжности, которых рекомендовал соответствующий совет судей. Почти каждого кандидата на кресло руководителя суда или его заместителя члены Совета поддерживали единогласно.
Так же согласованно последние во время очередного заседания освободили вновь назначенных судей Конституционного Суда от исполнения предыдущих обязанностей. Впрочем, поскольку в Регламент ВСЮ в ходе двух собраний так и не были внесены изменения, по-видимому, консенсуса на все вопросы не хватило. Кстати, сложности возникли и с голосованием за кандидатов на админдолжности, потому что, как оказалось, закон члены Совета трактовали по-разному.
Травмированная активность
Съезд судей внес сущест¬венные коррективы в работу судебной ветви власти. Кадровые ротации состоялись не только в КС, но и в рядах ВСЮ.
Чтобы проститься с предыдущими должностями, новоизбранные «конституционники» пришли в ВСЮ за представлением об увольнении. Совет удовлетворил желание Михаила Гультая оставить Апелляционный суд Харьковской области, Михаила Запорожца — Апелляционный суд Луганской области, Олега Сергейчука — Высший админсуд и Натальи Шапталы — Донецкий апелляционный админсуд.
На прошлом заседании Совет реализовал на практике полномочие назначать судей на админдолжности. Во время очередного собрания, состоявшегося 20 сентября, члены этого органа уже в привычном режиме «разобрались» с руководителями судов.
Правда, в этот раз не все члены Совета стремились воспользоваться предоставленным правом. В частности, Сергей Кивалов изо всех сил убеждал коллег: так как он недостаточно ознакомился с материалами кандидатов, целесообразно было бы отложить заполнение вакансий на админдолжности. Однако большинство членов ВСЮ не захотели медлить с ротацией кадров, тем более что, как отметил Председатель Верховного Суда Василий Онопенко, председатель Апелляционного суда Днепропетровской области Владимир Вихров, который опять претендует на эту должность, «пришел со сломанной ногой». Впрочем, как заверил сам кандидат, «гипс уже должны снять», а значит, он не помешает исполнению обязанностей.
Как пошутил С.Кивалов, В.Вихров так активно выступал на комитетских слушаниях за законопроект «О судо¬устройстве и статусе судей», что получил травму. В итоге кандидат, относительно которого Совет судей общих судов внес представление о назначении на админдолжнсть, получил одобрение и в стенах ВСЮ. Поддержкой этого органа также заручились Виктор Городовенко, претендендующий на то, чтобы продолжать председательствовать в Апелляционном суде Запорожской области, и Александр Шевченко — кандидат на должность заместителя председателя Апелляционного суда Киевской области.
Между прочим, именно процедура голосования, а точнее вопрос, каким образом ее проводить, стала яблоком раздора в коллегиальном органе. Члены ВСЮ разделились на сторонников и противников присутствия во время голосования представителей масс-медиа. Как отметила заместитель председателя ВСЮ Лидия Изовитова, в законе «О Высшем совете юстиции» четко указано, что решение принимается в помещении, присутствовать в котором другим лицам, кроме членов этого органа, за¬прещено. В свою очередь председатель ВСЮ Владимир Колесниченко, сославшись на новый закон «О судоустройстве и статусе судей», заявил, что назначение на админдолжности проходит путем открытого голосования. «Однако мы живем по специальному закону о ВСЮ», — указала Л.Изовитова. Она также объяснила: если в законе прописано, что Совет принимает решение путем открытого голосования, это значит, члены органа принимают решение поднятием рук, но эта процедура должна проходить в закрытом режиме.
В свою очередь С.Кивалов настаивал на присутствии журналистов. Положить конец спору решили опять-таки с помощью голосования. В результате сторонников закрытого режима оказалось меньше, и представители СМИ все же остались в зале. Так что в этот раз Совету пришлось «ковать» кадры на виду у журналистов. Такой способ вынесения вердикта может оказаться прецедентным, поскольку трудно вспомнить, когда ВСЮ непосредственно принимал решение о судьбе кандидатов в присутствии СМИ.
В подвешенном состоянии
Заполнив вакантные места, представители Совета уже традиционно перешли к во¬просу очистки судейского корпуса. На рассмотрение были вынесены семь предложений членов Совета относительно освобождения шести судей от должностей за нарушение присяги и две соответству¬ющие рекомендации квалификационных комиссий судей, одну из которых удовлетворили.
Так, единственный судья, относительно которого члены ВСЮ внесли представление об увольнении за нарушение присяги, — представитель Юрьевского райсуда Днепропетровской области. Его обвиняют в совершении ряда преступлений, в частности получении взятки. С 2008 го¬да он находится в розыске.
Таким образом, Совет удовлетворил рекомендацию Квалификационной комиссии судей общих судов Днепропетровского апелляционного округа от 11 марта этого года.
Предложение, касавшееся увольнения судьи Печерского райсуда г.Киева, отозвал сам инициатор, рассмотрение остальных перенесли на следующее заседание. Причины промедления были разными. Некоторые претенденты на увольнение сообщили, что находятся на больничном, других от момента истины спасли (а может быть, обрекли на бессонные ночи) члены ВСЮ. На затягивание решения судьбы посетовал судья Киевского апелляционного админсуда Анатолий Денисов, которого предлагалось уволить за нарушение присяги. Однако предложение С.Кивалова отложить рассмотрение во¬проса о освобождении А.Денисова от должности, чтобы дополнительно изучить материалы, нашло поддержку у коллег. Такое решение Совета раскритиковал сам судья: «Это, конечно, ваше право, но держать меня в подвешенном состоянии уже четвертый год по меньшей мере незаконно». Однако эти слова не повлияли на решение Совета, а лишь стали причиной контратаки С.Кивалова. «Будете в суде выяснять законно или нет. А членам ВСЮ не указывайте. Ведите себя достойно — как председатель Киевского апелляционного админсуда», — пристыдил его С.Кивалов.
Больше повезло судье Хозяйственного суда г.Киева Максиму Нарольскому. В списке кандидатов на прощание с Фемидой за нарушение присяги он находился более двух месяцев, но ему удалось уволиться по собственному желанию.
Как сообщал наш еженедельник, предложение лишить М.Нарольського мантии внес член ВСЮ Андрей Порт¬нов в июне этого года. С тех пор и продолжается эпопея с решением судьбы судьи. На каждом заседании Совета находились причины для переноса рассмотрения этого вопроса. В прошлый раз судья сообщил, что находится на больничном.
А.Портнов не смог убедить большинство членов Совета, что откладывать рассмотрение нецелесообразно. На послед¬нее заседание нардеп не явился, поэтому убеждать коллег в недобросовестно¬сти М.Нарольського было некому. Таким образом, последнему разрешили уйти, как говорят, по-человечески — с незапятнанной репутацией и сохраненными соцгарантими.
В целом ВСЮ принял решение о внесении представления об освобождении 31 су¬дьи от должности на общих основаниях. Кроме М.Нарольского, возможность уйти по собственному желанию получил судья Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда.
Примечательно, что на съезде судей В.Колесниченко отмечал, что многие хотят лишиться судейской мантии по собственному желанию. Он призвал руководителей судов отговаривать подчиненных, «проработавших 20 лет», от подобного шага.
Впрочем, не исключено, что судья, не ожидая, пока его уволят за нарушение присяги, выразит желание уйти в отставку. По крайней мере, на очередном собрании ВСЮ сложилось впечатление, что кандидат на увольнение поспешил «самоустраниться».
Уже сейчас поговаривают, что это может войти в привычку: ведь таким образом можно избежать ответственности и почивать на лаврах. Правда, другая причина массовых отставок может быть заложена в новом законе. Возможно, подаренные парламентариями соцгарантии судьи считают недостаточной благодарностью за долгие годы служения Фемиде и спешат воспользоваться правом на отставку на «старых» условиях.
Татьяна КУЛАГИНА
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!