Председатель Совета судей Украины Я.РОМАНЮК

«Пленум может избрать Председателем ВС А.Головина, если он выразит желание перейти в ВС»

Свое мнение о том, кто может занять должность руководителя Верховного Суда, «ЗиБ» высказал руководитель Совета судей Украины Ярослав РОМАНЮК. Он считает, что достойную кандидатуру можно найти в Конституционном Суде. При этом, чтобы ВС работал эффективно, недостаточно провести выборы руководителя, следует вернуться к работе судебных палат, чтобы дела рассматривали специалисты в соответствующей сфере.

— На конференции судей общих судов вы выступили с инициативой уменьшить количество судебных решений, подлежащих размещению в Едином государственном реестре судебных решений. Как известно, такое предложение было услышано, и законопроект №9151, за который проголосовала ВР, предусматривает, что перечень судебных решений, подлежащих размещению в реестре, опре­деляет Совет судей Украины. В то же время делались прогнозы о возможном применении Президентом права вето к данному закону именно из-за этой нормы. Какова ваша точка зрения по этому поводу?

— Выступая на конференции судей общих судов по вопросам финансирования судов как одной из гарантий их независимости, я, помимо прочего, обратил внимание на положение закона «О доступе к судебным решениям». В соответствии с ч.3 ст.3 этого законодательного акта в реестр включаются все без исключения решения судов общей юрисдикции. В связи с этим сегодня в нем накопилось приблизительно 19 млн решений. Реестр загроможден, из-за большого количества судебных решений замедляется процедура внесения их в реестр. В то же время внесение одного решения обходится государству в 3 грн. 88 коп. Нетрудно подсчитать, во что обходится сам такой реестр. Да и есть ли в этом необходимость? Закон преследует три цели, о чем говорится в его преамбуле: прозрачность, предсказуемость судебных решений и обеспечение единства судебной практики. Обеспечивает ли достижение этих задач размещение в реестре, скажем, определения об открытии производства по делу по иску Лица 1 к Лицу 2 о расторжении брака? А определения об оставлении иска без движения, о том, что нужно отложить или приостановить рассмотрение дела, назначение экспертизы? А определения апелляционных или кассационных судов, которыми решения суда не изменяются?

1 ноября вступил в силу закон «О судебном сборе», которым предусматривается, что средства от сбора направляются на обеспечение осуществления правосудия, в частности и на потребности, связанные с выполнением закона «О доступе к судебным решениям». Я предложил размещать в реестре лишь те решения, которыми завершено рассмот­рение дела. С одной стороны, это облегчит пользование реестром, он будет более оперативным и содержательным. Собственно, окончательные решения по делу и будут обеспечивать прозрачность, предсказуемость и единство практики. С другой стороны, это сэкономит значительные бюджетные средства, которые, если они останутся в спецфонде, можно будет использовать более рационально, направив их на удовлетворение действительно насущных потребностей осуществления правосудия. Во время рассмотрения парламентом законопроекта №9151 Ирины Бережной некоторые народные депутаты подвергли критике положения проекта, мол, вводится очередная коррупционная схема, и теперь судьи сами будут определять, какое решение вносить в реестр, а какое нет. Также Ассоциация юристов Украины обратилась к главе государства с просьбой применить к закону право вето. Убежден: если бы они знали, какую цель преследуют такие нововведения, то не поднимали бы этот вопрос.

Речь не идет о том, чтобы Совет судей Украины решал вопрос, обнародовать ли решение по «делу Иванова» и не обнародовать по «делу Петрова», обнародовать ли решение по делам о расторжении брака и не обнародовать по делам о признании права собственности. Речь идет обо всех тех решениях, которыми завершается рассмотрение дел судами общей юрисдикции по существу.

— Улучшит ли вступление в силу этого закона работу ВС?

— По моему мнению, однозначно улучшит. ВС будет иметь право принимать окончательные решения по делам. Правовые позиции, выраженные в решениях ВС, обязательно должны будут учитывать в своей практике все суды. Таким образом ВС будет иметь больше влияния на формирование судебной практики и обеспечение ее единства, а это основная задача Суда. На сегодня в ВС работают 45 судей (еще двое направлены в ВККС. — Прим. ред.). Процедура рассмотрения дел в Суде является достаточно громоздкой, поскольку дела рассматриваются всем составом ВС. При таких обстоятельствах позитивным является возвращение к рассмотрению дел палатами, когда решение будут принимать судьи — специалисты именно в этой области права. Также позитивом является передача незавершенных кассационным рассмотрением дел в Высший специализированный суд, поскольку это снимет проблему участия судей в рассмотрении дел в двух инстанциях, что недопустимо, и ускорит сроки их рассмотрения. Сможет завершить ВС и дела, начатые им в связи с исключительными обстоятельствами, которые из-за неурегулированности законодательства до сих пор не завершены рассмотрением.

— Закон также устанавливает, что судьи ВС, направленные на работу в ВККС, имеют право принимать участие в заседании Пленума ВС. Можно ли будет теперь созвать Пленум для избрания Председателя ВС?

— Созыв Пленума запрещен админист­ративным судом с целью обеспечения иска судьи ВС Николай Пинчука, который был направлен на работу в ВККС, о признании незаконным бездействия ВС, не пригласившего его принять участие в работе Пленума. Однако рассмотрение этого дела приостановлено до принятия КС решения по конституционному обращению, в котором ВККС просила разъяснить, имеют ли право судьи ВС, направленные на работу в ВККС, принимать участие в заседании Пленума ВС. Поскольку вопрос участия этих судей в работе Пленума ВС будет урегулирован законом, отпадает необходимость в его конституционном толковании и решении админсудом.

— А кого могут избрать Председателем ВС?

— Председатель ВС может быть избран лишь из числа судей ВС, которых на сегодняшний день 47.

— Но закон устанавливает численность судей ВС — 48 человек. Кого еще могут избрать судьей ВС?

— Судьей ВС может стать лицо, которое имеет стаж работы в должности судьи не меньше 15 лет, а также судьи Конституционного Суда.

— Кто из судей КС мог бы, по вашему мнению, пополнить ряды ВС и возглавить его?

— Должность судьи КС — это вершина судейской профессии, и каждый из судей КС достоин ее занять. Однако я бы обратил внимание на работу руководителем КС Анатолия Головина. У него богатый жизненный и профессиональный опыт. За время работы Председателем КС Анатолий Сергеевич показал себя умелым организатором, он сумел сплотить коллектив и не только наладить работу Суда, подняв его на качественно новый уровень, но и укрепить авторитет КС на международном уровне. Думаю, если бы он выразил желание перейти на работу в ВС, Пленум мог бы избрать его Председателем этого Суда.

— Если же А.Головин не захочет менять место работы, у кого из судей ВС самые большие шансы стать Председателем ВС?

— По моему мнению, при таких обстоятельствах самые большие шансы у прежнего руководителя Суда Василия Онопенко.