ВСС самостоятельно будет просить КС растолковать спорные статьи
Состоялось второе заседание пленума Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, во время которого законники не только обсудили проекты решений, но и приняли в целом два постановления. Кроме того, ВСС решил обратиться в Конституционный Суд за толкованием ряда спорных статей.
Поддержка в целом
Дебютное заседание пленума ВСС состоялось 24 июня. Тогда законники сосредоточились преимущественно на организационных нюансах. Через три месяца (30 сентября) пленум почти всем составом собрался на очередную встречу, которую посвятил рассмотрению и утверждению постановлений.
Так, в первом чтении представители ВСС обсудили проект постановления о практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства. «Предоставление разъяснения такой практики — наш давний долг перед судами первой и апелляционной инстанций. Говоря о нашем долге, я имею в виду и Верховный Суд, который, к сожалению, в силу определенных объективных обстоятельств не смог предоставить соответствующие разъяснения», — отметил Дмитрий Луспенык. Он проинформировал, что проект постановления должен устранить недоразумения и неоднозначное толкование норм Гражданского процессуального кодекса о приказном производстве. По словам Д.Луспеныка, в последнее время звучат предложения исключить из ГПК положения о приказном производстве, дескать, тем самым суд выполняет несвойственные ему функции. «То есть рассматривает дела, где фактически отсутствует спор, а есть лишь формальное подтверждение права кредитора, что может осуществляться с помощью другой процессуальной формы защиты», — объяснил судья. Однако он категорически не соглашается с этим тезисом, поскольку считает, что способы защиты нарушенных, непризнанных прав субъектов права нужно расширять, а не сужать. «Судебная защита всегда отличалась четкой и определенной процессуальной формой и всегда была эффективнее», — убеждал Д.Луспенык. Он проинформировал, что в проекте постановления, в частности, разъяснено, когда к приказному производству могут быть применены общие положения гражданского процессуального законодательства. По мнению инициаторов документа, в результате принятия постановления суды смогут в полной мере реализовать демократический потенциал, заложенный в ГПК. В итоге пленум поддержал проект в первом чтении и создал рабочую группу для его подготовки ко второму чтению.
После обсуждения проектов во втором чтении пленум ВСС принял в целом два постановления — «О судебной практике рассмотрения дел о раскрытии банками информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц» и «О судебной практике применения статей 353—360 Гражданского процессуального кодекса».
В поисках однозначности
Кроме того, пленум ВСС постановил обратиться к КС с просьбой растолковать положения стст.97, 110, 234, 236 Уголовно-процессуального кодекса и стст.3, 4, 17 Кодекса административного судопроизводства в контексте положений ст.55 Конституции.
Как сообщал «ЗиБ», представители ВСС сначала попросили Верховный Суд обратиться в КС. Законники хотели услышать ответы на ряд вопросов, в частности: суд какой юрисдикции (уголовной или административной) должен рассматривать дела об обжаловании бездействия органов дознания, следствия и прокуратуры (речь идет о непринятии надлежащего процессуального решения по заявлениям или сообщениями о преступлениях)? Как отметил заместитель председателя ВСС Станислав Мищенко, основанием для конституционного представления стала практика неоднозначного применения положений УПК и КАС судами уголовной и административной юрисдикции.
На заседании пленума ВС, которое состоялось 16 сентября этого года, судьи долго спорили по поводу целесообразности такого обращения. Противники убеждали, что дело не в толковании, это проблема законодательного характера, и КС ничего не разъяснит. В конце концов вопросов оказалось больше, и в КС решили не обращаться.
Но идея с обращением не исчезла. Не получив поддержки ВС, С.Мищенко попытался убедить судей ВСС в необходимости толкования. Он призвал коллег самостоятельно обратиться в КС с представлением относительно официального разъяснения спорных статей. В отличие от длительных дискуссий в ВС вокруг этого вопроса, в ВСС быстро пришли к консенсусу: поддержать предложение и обратиться в КС.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.45 МБ)
Комментарии
Какой же результат всего этого, что решили по поводу проблемных вопросов?