Одесские «чемпионы» по жалобам

Почти 300 жалоб были предметом рассмотрения Высшей квалификационной комиссии судей на заседании, состоявшемся 29 сентября. В результате этого в отношении 37 законников были открыты дисциплинарные дела.

Южная Пальмира — под прицілом

 Все чаще в перечне людей в мантиях и судов, действия которых критикуют граждане, появляются одни и те же фамилии и названия обителей Фемиды. «Квалификационник» Виктор Микулин даже предложил изучить деятельность Малиновского райсуда г.Одессы. «Нужно обратить внимание на этот суд, ведь почти на каждом заседании открываем дисциплинарные дела против представителей этого учреждения», — отметил В.Микулин.

«Запомним это», — добавил Николай Пинчук. А Николай Мельник подчеркнул, что Малиновский райсуд г.Одессы — центральный, и сравнил его с Печерским райсудом г.Киева.

Кстати, 29 сентября постоянно действующий орган усомнился в правомерности действий двух законников из Малиновского райсуда г.Одессы — Игоря Бобуйко (рассматривает одно из дел больше года) и Сергея Журика (ему тоже «инкриминируют» волокиту). Последний в июле уже приезжал в столицу: на действия С.Журика (несоблюдение разумных сроков рассмотрения дела) жаловался гр.К. Однако тогда ВККС закрыла дисциплинарное производство в отношении одесского служителя Фемиды, поскольку от гр.К. поступило заявление, что он не писал никаких жалоб, в частности и в ВККС. Также мужчина отмечал: не известно, кто от его имени пишет жалобы, а сам он к одесскому законнику претензий не имеет.

То есть гр.К. заявил, что не писал жалобу, и последняя превратилась в анонимное послание. А в ч.4 ст.84 закона «О судоустройстве и статусе судей» говорится: «Дисциплинарное дело против судьи не может быть возбуждено... по анонимным заявлениям и сообщениям».

Не повезло еще одному законнику из Южной Пальмиры — Степану Галию (Киевский райсуд г.Одессы). Комиссия рассмотрела два заявления от лиц, недовольных работой служителя Фемиды, и решила открыть «дисциплинарку». Например, суть жалобы гр.Д. такова: с 2006 г. С.Галий рассматривает одно из уголовных дел. В 2008 г. законник назначил экспертизу, в 2009-м — повторную экспертизу. В объяснениях, которые получила ВККС, одесский судья отметил, что ничего не нарушил, что 19 лет работает в рядах Фемиды и в его производстве — большое количество дел.

Открыли «дисциплинарку» и против Сергея Терехина из Приморского райсуда г.Одессы (рассматривает одно из дел с 2006 г.). По словам представителей ВККС, с осени 2010-го на действия С.Терехина поступило около 40 жалоб.

 Прокурорское обращение

 Не первый раз «квалификационники» получают письма-нарекания на работу Евгения Башмакова из Октябрьского райсуда г.Днепропетровска. В апреле этого года он уже был в немилости у «квалификационников» — ему объявили выговор за длительное рас­смотрение гражданского дела. Решение ВККС Е.Башмаков обжаловал в ВСЮ, который 13 сентября поддержал законника и отменил вердикт постоянно действующего органа.

26 мая обладателя мантии также вызвали в столицу. Тогда постоянно действующий орган не нашел в действиях Е.Башмакова дисциплинарного проступка. 29 сентября «квалификационники» решили снять с рассмотрения вопрос привлечения Е.Башмакова к дисциплинарной ответственности по новой жалобе гр.К. для дополнительного изучения обстоятельств дела.

А одно из обращений вызвало среди членов комиссии дискуссию. Н.Пинчук сообщил: по жалобе прокурора Днепропетровской области на действия Натальи Грищенко из Дзержинского райсуда г.Кривого Рога Днепропетровской области открывать дисциплинарное дело нет оснований. «Давайте откроем», — предложила Нина Фадеева и добавила: ей звонила прокурор и объясняла ситуацию.

«Если прокурор звонит, то нужно открывать дело?» — возмутился В.Микулин. «Виктор Петрович (обращаясь к В.Микулину. — Авт.), что вы от меня хотите? Я просто высказала свое мнение», — отрезала Н.Фадеева. В.Микулин объяснил: с прокурорскими обращениями следует быть осторожными, ведь стражи порядка иногда оговаривают судей.

Тогда в разговор вмешался секретарь комиссии Владимир Маслий: «Чтобы не тратить времени на дискуссию, давайте отложим рассмотрение этой жалобы». Все согласились. После проведения следующих заседаний узнаем, удалось ли «квалификационникам» найти «дополнительные» аргументы и возбудить против Н.Грищенко «дисциплинарку».