Лентами и цепями

или Как осуществляется правосудие в условиях экономического кризиса

Первый день совещания последнего в этом году заседания Совета судей общих судов был перенасыщен событиями. После достаточно длительного рассмотрения вопросов, касающихся кадров, члены совета заслушали доклад заместителя главы Государственной судебной администрации Виталия Положишника. Мнения членов совета и руководства ГСАУ по вопросу внедрения системы видео-конференц-связи в судах Украины несколько отличались.

Должность займет лучший

Новогоднее настроение членов ССОС не помешало им придирчиво оценивать тех, кто хотел получить рекомендации на административные должности. Так, достаточно резонансным стало рассмотрение кандидатур на должность председателя Новоград-Волынского горрайонного суда Житомирской области.

На должность претендовали сразу трое: судьи этого учреждения Владимир Мозговой и Николай Сусловец, а также заместитель председателя Виктор Кузьменко. Если В.Мозгового поддержал коллектив суда, о чем составлен соответствующий протокол собрания судей, то два других претендента не присутствовали на этом собрании.

В.Кузьменко пытался оправдать свое отсутствие тем, что в учреждении нет регламента проведения собраний. Однако председатель ССОС Инна Отрош отметила, что отсутствие регламента не лишает судью обязанности присутствовать на общих собраниях. Уважительной причиной неучастия можно считать только пребывание в совещательной комнате. К тому же руководитель совета зачитала обращение местного нотариуса Бронислава Линкевича, который просит внимательно отнестись к кандидатуре В.Кузьменко, потому что тот, по словам автора письма, «злоупотребляет алкоголем, может спать в машине возле рынка». К тому же, как пишет нотариус, на судью составлен административный протокол по поводу управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На это обращение претендент на должность председателя отреагировал достаточно нервно и подчеркнул, что, хотя протокол и был составлен, дело закрыто виду отсутствия состава админправонарушения.

Третьего претендента на должность, кроме опроса, ожидал еще ряд замечаний относительно его поведения. Н.Сусловец надеялся, что, получив должность, сможет в конце концов наладить дисциплину в суде. Это, по его словам, будет проявляться в постоянном учете рабочего времени. Проверять, все ли судьи на местах в 8 утра, В.Сусловец собирался лично. Он также считал преимуществом свой многолетний опыт работы в правоохранительных органах, который, по его мнению, должен помочь ему как будущему руководителю держать дисциплину под контролем.

«Большинство судей не работали в органах внутренних дел, включая и меня, — отметила И.Отрош. — Однако ни с дисциплиной, ни с организацией работы в суде у нас проблем не возникает». Под­держал ее и Александр Симонец, добавив что решением дисциплинарных вопросов обязанности председателя не исчерпываются. В.Сусловец в ответ заявил, что заместитель председателя ССОС исказил сказанные им слова. Это удивило руководителя ССОС, которая сразу прервала кандидата: «Я требую уважительного отношения к членам совета. Мы избраны судейским корпусом и наделены полномочиями задавать вопросы и делать уточнения. Здесь никто ничего не «искажает». Члены совета каждый вопрос задают или делают замечание, чтобы выяснить, достойны ли вы занять такую ответственную должность».

После непродолжительного совещания в закрытом режиме ССОС решил рекомендовать назначить председателем Новоград-Волынского горрайонного суда В.Мозгового.

Стоимость инвестиций в будущее

Приглашенный на заседание В.Поло­жишник ознакомил членов совета с результатами устранения недостатков функционирования систем видео-конференц-связи в апелляционных и местных общих судах. Недостатки были выявлены в результате мониторинга, проведенного ССОС.

Заместитель главы ГСАУ сообщил, что только 7 судов в Украине не используют указанную систему. При этом в учреждениях невозможно установить оборудование из-за отсутствия надлежащих помещений. Однако после окончания там ремонта администрация намерена довести дело до логического завершения.

Большинство проблем, по словам В.Положишника, возникает из-за предоставления некачественных услуг мест­ными провайдерами. Суды жалуются на медленное соединение и нечеткую картинку во время видеоконференций. К тому же цель ГСАУ — создать так на­зываемый фонд запчастей. То есть, если какая-то часть оборудования выйдет из строя, ее можно будет оперативно заменить на новую. Этот фонд должен обслуживать все местные суды страны.

Докладчик также отметил, что большинство судов поддержали использование новой системы и ГСАУ все чаще благодарят за это. Однако В.Положишник все же отметил, что в отдельных учреждениях неохотно применяют этот вид связи. «Внедряя систему, конечно, нельзя быстро избавиться от субъективных факторов, из-за которых страдает доверие к новейшим технологиям. Однако от таких факторов нужно избавляться, потому что использование подобных передовых технологий, без сомнения, шаг вперед», — уверен В.Положишник.

После обнародования отчета, представителю судебной администрации пришлось ответить на достаточно острые вопросы. Так, судью Апелляционного суда Волынской области Александра Пазюка интересовала общая стоимость установленного оборудования, необходимого для функционирования видео-конференц-связи. Он также спросил, в чем выгода от передовых технологий для судебной системы.

В.Положишник сообщил, что на приобретение и установление оборудования потрачено приблизительно 100 млн грн. Еще понадобятся средства на обслуживание. В то же время представитель ГСАУ отметил, что не стоит ждать мгновенной выгоды. «Внедряя систему видео-конференц-связи, мы учитывали общие ин­тересы государства. Благодаря новейшим технологиям можно сэкономить средства, например, на транспортировке подсудимых и других сопутствующих действиях, связанных с осуществлением правосудия. Говорить об уже име­ющейся выгоде еще рано, потому что это инвестиции в будущее», — подчеркнул В.Положишник.

Одобрительно судьи отнеслись к использованию SMS-повесток. В данном случае вопрос об экономической целесообразности не стоял. Заместитель главы ГСАУ проинформировал, что, используя SMS-сообщения вместо традиционных почтовых повесток, государство тратит в 8 раз меньше. Так, средняя стоимость одной SMS-повестки составляет приблизительно 1 грн., в то время как заказное письмо с уведомлением обходится государству почти в 8 грн.

Судьи предложили ГСАУ усовершенствовать содержание сообщений. Так, судья Апелляционного суда Ровенской области Юрий Мельник отметил, что сообщения в таком виде, который принят сегодня, подходит по большей части для судов первой инстанции. По его мнению, одного только номера дела бывает недостаточно. «Подавая заявление в суд, истец еще не знает, какой номер будет присвоен. А сообщение поступает уже с номером дела. На это очень часто жалуются адвокаты, в производстве которых может быть 100 новых дел и по всем поступают SMS», — сообщил Ю.Мельник. Он также предложил указывать в сообщении наименования сторон.

Однако руководитель проекта «Электронный суд» Александра Самборская объяснила, что иногда бывают случаи, когда только одно название общества может занимать около 5 сообщений. Отправлять такие, по мнению руководителя проекта, огромные сообщения нецелесообразно. Еще одной проблемой члены совета судей считают недоработанный механизм подтверждения получения SMS-повестки стороной процесса. Если раньше к делу приобщалось соответствующее почтовое уведомление, то теперь — извлечение из автоматизированной системы. А это, по мнению судей, не совсем согласовывается с законом.

В.Положишник пообещал учесть замечания и вместе с А.Самборской разработать более приемлемое для всех содержание SMS-повесток.

Материально обеспеченные

Виталий Владимирович остановился и на вопросе обеспечения служителей Фемиды символами судебной власти. Представитель ГСАУ проинформировал о надлежащем обеспечении судей нагрудными знаками и мантиями, образцы которых утверждены Советом судей. «Сейчас есть некоторые проблемы с обеспечением государственной атрибутикой судов апелляционной инстанции. Так получилось потому, что суды не уделяли достаточного внимания данному факту и не информировали судебную администрацию о сложившейся ситуации», — подчеркнул докладчик.

В свою очередь председатель ССОС пожаловалась на то, что внешний вид ленты, на которой крепится нагрудный знак, достаточно быстро становится непривлекательным. «Я, как судья, должна осуществлять правосудие с надлежащей атрибутикой. Но из-за низкого качества ткани и ненадежного закрепления приходится покупать желто-голубую ленту самостоятельно и менять ее время от времени», — сообщила И.Отрош. Большинство членов совета согласились с этим и заявили, что практичнее было бы вместо ленты использовать цепочки. Но В.Положишник, согласившись с тем, что проблема существует, отметил: ГСАУ исполняет решение ССУ, которым утвержден вид и форма атрибутики.

В конце встречи руководитель совета извинилась перед представителем судебной администрации за то, что на своем сайте не поздравила футбольную команду «Фемида» с грандиозной победой. «Я искренне поздравляю вас, вашу команду и капитана Виктора Пивторака с победой. Все, кто принимал участие, благодарны за проведенный турнир. Мы хоть и не победили, но победили наши болельщики. Спасибо, что организовали для всех такой спортивный праздник», — обратилась к В.Положишнику И.Отрош.

Вот так, на праздничной и радостной ноте, завершилось это заседание. А что готовит общим судам год грядущий — можно только прогнозировать.