Во время рассмотрения Верховной Радой вопроса об увольнении судей оба постановления, которыми, в частности, предусматривалось отправить в отставку 44 судьи, не набрали необходимых 226 голосов. Дело в том, что представители оппозиции категорически отказались голосовать за эти нормативные акты.
Так, во время обсуждения проектов постановлений заместитель председателя фракции ВО «Батьківщина» Сергей Соболев требовал, чтобы судьи уходили не в отставку, а на пенсию — после достижения соответствующего возраста. Тем самым, по его словам, будут сэкономлены средства государственного бюджета на выплату бывшим служителям Фемиды пожизненного денежного содержания.
Председатель Комитета ВР по вопросам правовой политики Валерий Писаренко призвал коллег не превращать судей в крепостных и оставить за ними право выхода в отставку. «Давайте уже сегодня демонстрировать европейский выбор и доверять решениям судебных органов», — призвал он.
Напомним: согласно ч.1 ст.109 закона «О судоустройстве и статусе судей» право на отставку возникает у обладателя мантии, имеющего стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, независимо от достижения предельного возраста в 65 лет. В таком случае судья получает пожизненное денежное содержание. Он также имеет право на пожизненное денежное содержание и в случае достижения пенсионного возраста, установленного ч.1 ст.138 закона. То есть от формулировки основания для увольнения сумма выплат, которые ежемесячно будет получать бывший судья, не изменится. Единственное отличие — в выходном пособии в связи с отставкой, предусмотренной ст.136 закона.
Однако ввиду того, что оба постановления, подготовленные согласно внесенным Высшим советом юстиции представлениям, парламент не поддержал, причины неголосования оппозиционных фракций следует искать в иной плоскости. Попытки законодателей ограничить выплаты судьям в отставке (как правило — 10 минимальными зарплатами) уже имели место, но Конституционный Суд неоднократно признавал такие нормы сужением гарантий независимости судьи. Теперь С.Соболев предлагает профильному комитету немедленно разработать и внести изменения в закон «О судоустройстве и статусе судей», чтобы исключить само понятие «право на отставку».
Очевидно, что такие ограничения тоже не пройдут проверку на конституционность. Тем более что аналогичные льготы относительно выхода на пенсию по выслуге лет предусмотрены для определенных государственных служащих. Однако социальные гарантии этой категории граждан не так интересуют представителей оппозиции, как гарантии более малочисленного судейского корпуса.
К тому же, несмотря на призывы очистить ряды судей от недобросовестных работников, оппозиция не отдает голоса и за увольнение отдельных законников за нарушение присяги, не вникая при этом в обстоятельства, ставшие основанием для внесения такого представления. В частности, на этой неделе уже второй раз не набрало необходимого количества голосов постановление об увольнении судьи Дарницкого районного суда г.Киева Евгения Куренкова (см. «Дарницкий коллекционер», №13 «ЗиБ». — Прим. ред.), который за последние 2 года получил 5 выговоров. Только в прошлом году он не сдал в канцелярию почти полтысячи дел, по которым были приняты решения, что делает невозможным обжалование и исполнение вердиктов. Но в данном случае то, что средства госбюджета ежемесячно тратятся на зарплату такому обладателю мантии, оппозицию не беспокоит.
Правда, по крайней мере с заполнением вакансий в этот раз проблем не возникло: со второй попытки (две недели назад данное постановление уже выносилось на рассмотрение) нардепы проголосовали за перевод 9 судей в апелляционную инстанцию и избрали 7 лиц бессрочно на должности в местных судах. К тому же заполнили одну из двух вакансий в Верховном Суде. За это постановление неожиданно отдала голоса часть фракции ПП «УДАР».
Так что по крайней мере наметились какие-то сдвиги — выход из тупика, в котором оказались судьи. Ведь политические споры превратили судебную власть в заложницу «хорошего настроения» парламентариев. Это лишний раз доказывает справедливость требований европейских экспертов: политика должна быть максимально дистанцированна от правосудия. Но без внесения изменений в Конституцию этого не добиться.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!