По какому принципу команда бывшего Премьера выбирает адвокатов
Громкое «дело Тимошенко» вот уже несколько месяцев удерживает пальму первенства в рейтинге самых обсуждаемых новостей страны. Если решение суда предугадать сложно и оно еще может всех удивить, то тактика защиты экс-премьера стала очевидной с первых заседаний. Если линия защиты уже выстроена, то выбор ее представителей почти всегда неожиданный, но, похоже, неслучайный.
Перманентные замены
Как писал Оскар Уайльд, у женщин лучший способ защиты — нападение. Очевидно, именно этим высказыванием руководствовались адвокаты Юлии Тимошенко, решившие, не дожидаясь окончательного вердикта, поставить под сомнение законность любого решения Фемиды и заодно честность всех ее представителей.
Эффективной ли окажется такая линия защиты — покажет время, но пока тактика давления на суд остается неизменной. Меняются только исполнители. По какому принципу команда бывшего Премьера выбирает адвокатов и чем руководствуются последние, соглашаясь участвовать в резонансном политическом деле? Если судей, которые должны рассматривать то или иное дело, определяют с помощью автоматизированной системы документооборота суда, то как выбирают адвокатов?
Точных ответов на эти вопросы нет, как, пожалуй, и случайных людей в команде защиты Ю.Тимошенко. Впрочем, к «защитному непостоянству» общество уже начало привыкать, а эксперты — еще и понимать причины таких замен. Ведь появление каждой новой процессуальной фигуры сопровождается ходатайством о необходимости предоставления определенного срока для «вхождения в дело».
«Лебединая песня»
«Старожилом» защиты Юлии Владимировны остается народный депутат Сергей Власенко, в этом процессе он участвует дольше остальных, с 10 мая. Но 18 июня суд принял решение об удалении С.Власенко из зала суда до конца процесса (подробно об этом в №30 «ЗиБ». — Прим. ред.), что, впрочем, не мешает ему следить за ходом процесса в аудиорежиме.
На замену народному избраннику на судебное поле боя вышли два новых «игрока» — Николай Сирый и Александр Плахотнюк. О последнем известно, что в свое время он защищал бывшего акционера торгового центра «Белый лебедь» Бориса Пенчука. Напомним: весной 2005 г. Б.Пенчук заявил, что Борис Колесников в бытность председателем Донецкого облсовета вынудил его продать акции ТЦ по мизерной цене, угрожая при этом его семье. В результате 6 апреля 2005 г. Б.Колесников был арестован и несколько месяцев провел в Лукьяновском СИЗО. Однако 13 июля того же года его освободили из-под стражи, а через год Генеральная прокуратура закрыла возбужденное в отношении него уголовное дело, не обнаружив состава преступления.
В июле 2006 г. Б.Колесников подал на Б.Пенчука в суд, обвинив его в вымогательстве. В июле 2007 г. прокуратура Донецкой области возбудила дело в отношении Б.Пенчука, а 9 октября 2008 г. он был взят под стражу. 2 марта 2009 г. Б.Пенчука, обвиняемого по ч.4 ст.189 («Вымогательство») и ст.383 УК («Заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления»), Ворошиловский районный суд г.Донецка приговорил к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Адвокаты подсудимого обжаловали это решение в Апелляционный суд Донецкой области, но безуспешно: приговор суда первой инстанции остался в силе. Затем Верховный Суд лишь сократил Б.Пенчуку срок заключения до 4 лет.
Криминал из пришлого
А.Плахотнюк участвовал в еще одном громком процессе — «деле днепропетровских маньяков», на счету которых 21 убийство, совершенное с особой жестокостью и цинизмом. Причем начинали преступники с пыток кошек и собак, все это будущие убийцы снимали на видео, позже объяснив желанием закалить свою волю и стать киллерами. От издевательств над животными преступники перешли к на нападениям на людей. Убийцы предпочитали жертв послабее: женщин, детей, пенсионеров, инвалидов или пьяных. Все убийства совершали по одинаковому сценарию — нападение происходило неожиданно, без всяких причин, жертве разбивали голову молотком или другим тяжелым и острым предметом — чаще арматурой. Деньги и имущество тоже не были причиной убийств, поскольку иногда они оставляли даже драгоценности и убивали только ради удовольствия. Самой младшей жертве — 13 лет, самой старшей — 70. Иногда в течение суток убивали по несколько человек разного возраста и пола.
Все преступления тщательно снимали на видео, один из таких видеороликов попал в Интернет (зверское убийство полунемого 48-летнего жителя Кишинева, которому убийцы разбивают лицо молотком, замотанным в целлофановый пакет.)
Подзащитные А.Плахотнюка были признаны судом виновными и получили максимальные сроки. Так, двоих из преступной троицы приговорили к пожизненному лишению свободы. Еще один получил 9 лет тюрьмы, заявив в своем последнем слове: «Если бы я знал, на какие зверства способны эти люди, я бы к ним на пушечный выстрел не подошел». Суд признал главным мотивом преступления «болезненное самоутверждение».
После вынесения приговора скандалом обернулось заявление адвоката, что процесс сфальсифицирован.
Научная ставка
В отличие от А.Плахотнюка, у Н.Сирого нет опыта участия в громких процессах. Известно, что он получил адвокатское свидетельство в 1996 году, но на практике его применял не часто, по крайней мере, информации о каких-либо громких делах с участием этого защитника «ЗиБ» отыскать не удалось. Но в случае с Н.Сирым отсутствие адвокатской практики компенсируется знанием научной теории. Он является кандидатом юридических наук, старшим научным сотрудником Института государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины. Хотя, по словам Ю.Тимошенко, «сейчас поднимают его диплом, его диссертацию за 1991 год и пытаются доказать, что он занимался плагиатом». (Комментарий Н.Сирого корреспонденту «ЗиБ» по этому поводу — в блиц-интервью ниже. — Прим. ред.)
Примечательно, что Н.Сирый — один из разработчиков нового закона о судоустройстве, с которым так отчаянно боролся БЮТ в 2010 году, и этот адвокат входил в состав рабочей группы по вопросам судебной реформы при Президенте Викторе Януковиче.
Н.Сирый является, по его же собственным словам, «ярым сторонником» суда присяжных, который он считает чрезвычайно эффективной формой правосудия. Но, несмотря на то, что такой институт прописан в Конституции, в Украине еще не состоялся ни один процесс с участием присяжных. Виной всему отсутствие соответствующего закона, им должен стать новый УПК.
Дебют с последствиями
В полной мере ощутить себя в роли защитника так и не смог Николай Титаренко, которому после первого судебного заседания (8 июля. — Прим. ред.) пришлось вызывать скорую помощь. Правда, даже недлительное пребывание в команде защиты Ю.Тимошенко может стоить ему адвокатского свидетельства. 28 июля Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Киевской области открыла дисциплинарное производство на основании нарушений адвокатом Н.Титаренко правил адвокатской этики.
КДКА Киевской области на своем заседании 28 июля рассмотрела вопрос о привлечении Н.Титаренко к дисциплинарной ответственности. По словам участников этого заседания, адвокат признал свои нарушения и допустил, что погорячился с принятием этого дела в работу. Но после того, как эта новость стала достоянием общественности, сразу же опроверг указанную информацию, чем, кстати, привел в недоумение членов КДКА, присутствовавших на том заседании.
По словам члена дисциплинарной палаты КДКА Киевской области Петра Бойко, вопрос о привлечения к дисциплинарной ответственности Н.Титаренко инициировала председатель КДКА Галина Ковбасинская. По словам П.Бойко, в имеющейся в распоряжении КДКА информации есть признаки нарушения Правил адвокатской этики, а именно ст.53. «Мы не должны забегать наперед, но на сегодня признаки такого нарушения есть, поэтому и было открыто дисциплинарное производство», — заявил он. П.Бойко рассказал, что «у КДКА есть время, один месяц, чтобы все тщательным образом проверить и выяснить, допускал ли Н.Титаренко грубые нарушения Правил адвокатской этики».
Отметим, что согласно ст.17 закона «Об адвокатуре» решением КДКА свидетельство адвоката может быть аннулировано, в частности, в случае «грубого нарушения требований данного закона и других актов законодательства Украины, регулирующего деятельность адвокатуры, Присяги адвоката Украины».
Кроме того, стало известно, что «газовое дело» всего лишь второй уголовный процесс в адвокатской практике Н.Титаренко (после незначительного ДТП). Этот факт заставляет усомниться в том, что Юлия Владимировна намеревалась использовать его в качестве защитника до окончания процесса.
«Горючий» опит
1 августа ряды защитников Ю.Тимошенко пополнил Юрий Сухов. Его «дебют» не обошелся без сенсаций. Оказалось, что Ю.Тимошенко взялся защищать адвокат, действие свидетельства которого было приостановлено. По крайней мере, информацию об этом можно найти в Едином реестре адвокатов Украины, размещенном на официальном сайте Высшей квалификационной комиссии адвокатуры.
Также о новом защитнике известно, что он представляет в другом деле интересы экс-председателя Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко. Этот факт вызвал некоторое недоумение у экспертов, наблюдающих за процессом: нельзя исключать, что в какой-то момент интересы защиты А.Макаренко, который, как известно, обвиняется в незаконной растаможке газа, принадлежащего компании «Росукрэнерго», войдут в противоречие с интересами Ю.Тимошенко. Ведь А.Макаренко не по своей воле рискнул поставить свою визу под соответствующими документами, в материалах дела имеются его показания, которые свидетельствуют об указании именно со стороны Ю.Тимошенко провести операцию растаможивания. И не исключено, что Ю.Сухов будет вынужден доказывать, что его подзащитный по одному делу действовал по указанию подзащитной по другому делу... То есть так или иначе может возникнуть конфликт интересов, что, согласно ст.61 УПК, исключает возможность одному и тому же адвокату защищать двух и более подсудимых. Не говоря уже о том, что участие в одном процессе, как отметил и сам Ю.Сухов, делает невозможным его присутствие в тот же день на другом заседании.
***
Что ж, процесс по «делу Тимошенко» — прецедентный во всех отношениях, а потому тяжелый и для суда, и для обвинения, и для адвокатов. Этим же обусловлено и внимание общественности ко всем персоналиям «газового дела». И как только в ее поле зрения попадает новый человек, возникают вопросы, что его привело на «линию огня» и каких новых поворотов в процессе теперь следует ожидать? Не будем спешить с выводами, поскольку каждый новый день заседаний может принести и новую информацию для размышлений...
Прямая речь
ЮЛИЯ КИМ
Андрей ФЕДУР, адвокат
— Андрей Анатольевич, следите ли вы за ходом судебного процесса по «делу Тимошенко» и могли бы его прокомментировать?
— О том, как проходит этот процесс, я знаю исключительно из СМИ. Прокомментировать ход процесса не могу, потому что не являюсь его участником.
Если в целом, то мы переводим этот процесс в политическую плоскость — кто за «белых», а кто за «красных». А в праве этого не может быть — либо мы его признаем, либо нет.
— Одобряете ли вы выбранную защитой Юлии Тимошенко стратегию?
— Опять же, не зная материалов дела, могу лишь отметить: Ю.Тимошенко относится в процессе к стороне защиты, а для защищающегося позволительны и допустимы любые формы защиты. Правильно или неправильно, эффективно или нет она организована, покажет время.
Точки зрения
«Во всем замешана политика»?
ОЛЬГА КИРИЕНКО
За развитием событий вокруг резонансного «дела Тимошенко» наблюдают и обычные люди, и специалисты. А пока «рефреном» всех заседаний был спор: что или кто затягивает этот процесс. Чего можно ожидать в дальнейшем в судебном процессе по «газовому делу»? «ЗиБ» поинтересовался мнениями адвокатов экс-премьера по этому поводу, а также спросил, чувствуют ли адвокаты на себе давление, о котором говорила их подзащитная.
Александр ПЛАХОТНЮК
— Как вы оцениваете «дело Тимошенко» — как политическое или правовое?
— До правового этому процессу еще далеко. По большому счету процесса как такового нет, есть его видимость. Во всем замешана политика.
— Вы успели поучаствовать во многих громких процессах. Чем отличалось представительство интересов вашей подзащитной в «газовом деле» и, например, днепропетровских маньяков или Бориса Пенчука?
— Первое различие — это то, что в названных вами делах не нарушалось право на защиту. В других делах предоставлялось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также выслушивалась позиция защиты. Там нормально шел процесс, дела не слушались каждый день с утра до вечера. В таком режиме вообще не слушалось ни одно дело. То есть в других делах претензий к процессу у меня просто не было.
— Как вы считаете, дела такого рода, как «дело Тимошенко», должны вести судьи и адвокаты с большим опытом или есть другие критерии?
— Судьи должны иметь большой опыт работы, это однозначно. Ведь дело сложное и в плане субъекта, и вообще по сути оно непростое. Поэтому судья должен быть опытным. Точнее, у судьи должен быть опыт рассмотрения уголовных дел, не двух, а намного больше.
— Недавно в СМИ появилась информация, что у вашего коллеги Николая Титаренко «дело Тимошенко» — второе уголовное дело после дела о незначительном ДТП. Не повредит ли это качеству защиты в процессе?
— Что касается коллеги, я вообще не готов утверждать, соответствует эта информация действительности или нет. Со своей стороны скажу: то, как Н.Титаренко ведет дело, не должно повредить качеству защиты в процессе. К тому же он не единственный адвокат, кроме него есть и другие.
— Какая стратегия будет выбрана защитниками Юлии Тимошенко и как вы относитесь к обвинениям в затягивании процесса?
— Начну со второй части вопроса. Обвинения в затягивание процесса — это чушь! Меня обвиняют (по крайней мере, так указано в частном постановлении) в том, что я заявил ходатайство о предоставлении мне времени для ознакомления с материалами дела, таким образом затягиваю процесс. Но для того, чтобы осуществлять нормальную защиту, необходимо знать материалы дела!
Если бы нам дали 2 недели для ознакомления с материалами и после этого мы начали говорить о дополнительном времени, тогда можно было бы заявлять о затягивании процесса. Но когда через 3 дня нам говорят, что мы должны быть готовы и этого времени достаточно, а мы просим дополнительные дни — не считаю, что это затягивание процесса. Мы физически за это время не можем проработать материалы дела!
Я больше чем уверен, что в Украине на данный момент нет ни одного процесса, который бы слушался почти каждый день. Нас обвиняют в том, что мы затягиваем процесс, но я могу сказать: дело слушается очень быстро. Такого быть не должно.
— Так какой будет дальнейшая стратегия защиты Ю.Тимошенко?
— Я не готов сейчас говорить о том, какой будет стратегия. Но то, что защита будет доказывать, что в деле отсутствует даже состав преступления, — это однозначно.
— Чувствуете ли вы на себе давление?
Суд вынес в отношении меня, как, впрочем, и моих коллег, частное постановление, где отмечено, что якобы мы нарушили правила адвокатской этики и затягивали процесс. Я считаю, что таким образом суд оказывает давление на адвокатов. По моему мнению, данное постановление абсолютно незаконно и необоснованно, не отвечает, во-первых, фактическим обстоятельствам, а во-вторых, процессуальным требованиям. Учитывая, что это делается систематически, в отношении практически каждого защитника, который принимает участие в процессе, я расцениваю такие действия как давление.
Николай СИРЫЙ:
— Ю.Тимошенко в своих комментариях журналистам заявила о попытке предать огласке информацию о плагиате диссертации одного из ее адвокатов. Как выяснилось позже, речь шла о вас. О какой диссертации идет речь, можете назвать ее тему и место защиты?
— Я защищал диссертацию в 1991 году в Киевском государственном университете им. Т.Г.Шевченко. Диплом кандидата наук мне выдан Высшей квалификационной комиссией Советского Союза.
— Можете назвать тему диссертации?
— Точное название озвучить не готов, поскольку прошло уже больше 20 лет. Нужно посмотреть. Но если вкратце, то речь идет о реализации принципа гласности в уголовном судопроизводстве.
То, что в СМИ появились слухи о плагиате, я расцениваю как давление. Я с радостью посмотрю, как будут проверять мою диссертацию с учетом того, что научным руководителем у меня был один из лучших процессуалистов Украины Глеб Иванович Чангули, научными оппонентами — Михаил Михеенко (завкафедрой КГУ им. Т.Г.Шевченко, доктор наук, профессор) и Валерий Савицкий (один из лучших процессуалистов России, заведующий сектором проблем правосудия Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор).
Пожалуйста, если есть люди, готовые хотя бы вровень встать с этими личностями и проверять, пусть проверяют...
— А в чем еще проявляется давление на вас?
— Мне сообщили о том, что вокруг моего жилья, относительно моей семьи проводились оперативно-разыскные мероприятия. Я заявил ходатайство по этому поводу, и судья вынес определение в отношении Генерального прокурора.
И самое главное — это неформальное влияние со стороны судьи, который вынес 4 частных постановления в отношении всех адвокатов. С точки зрения материального права никаких оснований для этого не было.
— Какую стратегию в дальнейшем выберут защитники Ю.Тимошенко и как вы относитесь к обвинениям в затягивании процесса?
— Тезис о затягивании процесса со стороны защиты не только безосновательный, но и нелепый. Защита в своих требованиях четко опирается на Конституцию, УПК, Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод, а также на требования ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая указывает, что минимальными гарантиями защиты является предоставление достаточного времени для ознакомления со всеми материалами обвинения и подготовки к защите. В материалах дела сейчас, наверное, уже около 6000 страниц. Чтобы ознакомиться с ними и подготовиться к защите, нужно минимум 2 месяца. Если суд не обеспечивает минимальные гарантии, то он прямо нарушает права обвиняемого на защиту.
Затягивает процесс не защита. Более того, доказательствами обвинения могут быть только те, которые получены в состязательном режиме, когда возле обвиняемой, заявившей, что она не будет защищаться сама, находятся ее защитники. В пользу обвинения не могут свидетельствовать доказательства, сформированные за рамками состязательной процедуры! Поэтому нужно будет повторить все допросы, если речь идет о справедливой судебной процедуре. Если же речь идет о судилище, то можно и без присутствия адвокатов проводить допросы, но тогда и суд не нужен.
— Какой будет дальнейшая стратегия защиты?
Защита как была открытой, уверенной, направленной на утверждение факта отсутствия события преступления, такой она будет и в дальнейшем!
Сергей ВЛАСЕНКО:
— Чувствуете ли вы на себе давление?
— Когда я присутствовал в зале суда не как адвокат Юлии Тимошенко, а как ее защитник и вдруг получил частное постановление об открытии дисциплинарного производства в отношении меня как адвоката — конечно, это давление. Также ни с того ни с сего я получил письмо в регламентный комитет ВР. При чем тут парламент, ведь я исполнял обязанности защитника Ю.Тимошенко?
Да, я чувствую на себе это давление. Я знаю, что в Печерском районном суде г.Киева есть команда: все дела, стороной в которых является С.Власенко, нужно рассматривать таким образом, чтобы отказать в удовлетворении его исков и удовлетворить иски против него.
Но в этом плане мне немного проще, поскольку я народный депутат. Конечно, если адвоката без дополнительного статуса привлекать к делу, то он более уязвим. И это мы видим на примерах Н.Сирого и А.Плахотнюка, которых, не дав им времени ознакомиться с материалами дела, пытаются лишить «куска хлеба» — свидетельств на право заниматься адвокатской деятельностью.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 4.8 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!