Василий ОНОПЕНКО: «Фактически эта реформа направлена именно против ВС»
Уже вторую неделю служители Фемиды живут в соответствии с реформенными новациями. Причем воспринимают их по- разному. Одни в конце пути видят светлое будущее, другие — тупик и множество проблем с защитой прав и интересов рядовых украинцев. Последнее мнение господствует в первую очередь на ул. Пилипа Орлика, поскольку больше всего пертурбаций новый закон обещает именно Верховному Суду.
Об изменении полномочий высшего судебного органа после вступления в силу закона «О судоустройстве и статусе судей» и проблемах, которые уже проявились с началом трансформации третьей ветви власти, в эфире радио «Свобода» рассказал Председатель Верховного Суда Василий ОНОПЕНКО.
«Теперь люди лишены возможности рассмотрения наиболее актуальных споров в ВС»
— Василий Васильевич, какова в настоящее время ситуация в Верховном Суде?
— Мы работаем в штатном режиме. Но ситуация непро¬стая, потому что после вступления закона в силу у нас уже нет ни палаты, которая рассматривает административные споры, ни палаты по рассмотрению хозяйственных дел. Месяц-полтора еще будут работать палаты по рассмотрению уголовных и гражданских дел.
Потом возникает очень серьезная ситуация. Но не для ВС, потому что у нас работы становится меньше, а для граждан Украины. Ведь ВС как наивысшая судебная инстанция в соответствии с Конституцией всегда ставил точку в споре. И, как свидетельствует практика, мы довольно ответственно относились к этому. Наибольшее доверие украинцев было именно к ВС, а наибольшая критика и недоверие — со стороны тех политиков, которые хотели нивелировать статус ВС вопреки Конституции.
— Куда теперь пойдут эти дела?
— Фактически — в Страсбург. Но вопрос в том, почему они пойдут в Европейский суд по правам человека? Как записано в законе, ВС теперь должен рассматривать любое дело в пленарном режиме. У нас сегодня 78 судей. Следовательно, мы должны рассматривать гражданское или хозяйственное дело всем этим составом. Но зачем специалистам по уголовному праву тратить время на его рассмотрение? А также зачем уголовное дело рассматривать цивилистам, а судьям, которые занимаются хозяйственным правом, принимать участие в решении административного спора? Это пустая трата времени.
Если каждый год ВС рассматривал где-то 61 тыс. дел, то в пленарном режиме мы сможем рассматривать сотню-две, возможно, полтысячи дел в год.
— Но в ВС в настоящее время находится на рассмотрении 21 тыс. дел.
— Действительно, сейчас на рассмотрении гражданской палаты находится 21 тыс. дел и приблизительно 2,5 тыс. — в уголовной.
Теперь люди лишены возможности слушания наиболее актуальных споров в ВС, поскольку для того, чтобы пересмотреть дело после кассационного суда, нужен допуск, кото¬рый, по закону, должен предоставляться тем судом, который рассмотрел дело по существу. Заинтересован ли суд, решивший спор с нарушением закона и Конституции, в предоставлении такого допуска? Однако именно 5 судей высшего специализированного суда будут решать, передавать дело в ВС или нет.
Мы считаем, что любое дело, если оно решено где угодно и нет возможности пересмотреть его в кассационном порядке, должно было бы рассматриваться Верховным Судом. Ведь мы сталкиваемся с дикими вещами. Например, санк¬ция статьи Уголовного кодекса предусматривает максимальное наказание до 8 лет, а суд постановил лишить свободы на 10—12. Мы это видим, но ничего не можем сделать. И раньше не могли сделать, а сейчас тем более. И человек сидит за решеткой.
Более того, мы видим, что иногда люди незаконно сидят в тюрьмах, и тоже ничего не можем сделать. Прокуратура не опротестовывает, потому что это — их брак.
«Никто за власть не борется. Она дается судьям Конституцией»
— В настоящее время в ВС 78 судей, каждый имеет кабинет и неплохую зарплату, а должно остаться 20. Насколько я поняла, после собрания, которое состоялось 6 августа, судьи не хотят писать заявления об отставке или переводе. Однако заме¬ститель главы Администрации Президента Андрей Портнов рекомендовал судьям ВС «прекратить бороться за власть».
— Никто за власть не борется. Она дается судьям не А.Портновым, а Конституцией. Судьи выполняют свой профессиональный долг.
Есть одна проблема, которая, возможно, больше всего волнует не только меня. Впервые в моей жизни и вообще в истории Украины судьи боятся принимать законные решения, когда есть определенное давление на конкретного судью.
Речь идет о политических делах, о каких-то корыстных моментах, когда кто-то, и такие примеры были, из Высшего совета юстиции звонит и говорит: «Прими вот такое решение». С одной стороны, судья понимает, что нарушается закон, а с другой — он знает, что в случае непослушания могут быть такие последствия, какие были у его коллег — у судьи ВС Александра Волкова, судьи Окружного административного суда г.Киева Петра Ковзеля, которого увольняли за неотмененное решение. Это — дикость!
— То есть это были увольнения политические?
— Да, думаю, что с политическим подтекстом. И таких примеров можно привести много. При подобных обстоятельствах судьи боятся принимать законные решения. Поэтому и не борются.
Судьи лишь обратились к Президенту, Председателю Верховной Рады, к Правительству с тем, что в соответствии с «Переходными положениями» закона предусмотрено предоставление помещений тому высшему суду, который будет соз¬даваться. Я не знаю, сколько там будет судей, 100 или 150…
— С вами этот вопрос кто-то обсуждал?
— Конечно, нет. Поэтому мы обратились (это беспокойство за положением дел в стране) к Президенту, к другим руководителям государства: подумайте, где расселить будущий суд.
— Готовы судьи ВС перейти на работу в новый суд?
— Я собирал судей на общее собрание, и мы затронули этот вопрос. Судьи не хотят идти в этот суд. Возможно, кто-то передумает. Это право каждого из них.
— Вы сказали, что на собрании судей было написано обращение к Президенту, Кабинету Минист¬ров. Была ли у вас возможность передать это обращение Президенту лично?
— Я позвонил ему, мы переговорили и условились о такой встрече. Я должен проинформировать Президента о тех последствиях и тех проблемах, которые сегодня возникают со вступлением закона в действие. Там много процессуальных проблем.
Как судья, как юрист, я понимаю: принятый закон нужно выполнять. Но нужно выполнять так, чтобы это было на пользу государству, на пользу людям в первую очередь, чтобы суды работали эффективно. Руководствуясь именно та¬кой точкой зрения, мы создали на общем собрании рабочую группу во главе с председателем Совета судей Петром Пилипчуком, которая будет нарабатывать предложения относительно совершенствования данного закона, и мы внесем их и Президенту, и в Верховную Раду.
— Не поздно ли?
— Никогда не бывает поз¬д¬но. Конечно, лучше было бы это сделать, если бы к нам прислушивались. Мы делали все, и я лично, чтобы такой несовершенный закон не принимался. Но случилось так, как случилось. Теперь нужно исправлять ситуацию.
Думаю, что сегодня лучший союзник в этих вопросах — это сам закон. Потому что когда судьи, законодатели, юристы, адвокаты почитали его, то все ужаснулись. И специализированные суды недовольны, и все, кто имеет отношение к правосудию.
Фактически эта реформа направлена именно против ВС. Здесь мотивации могут быть разные. И то, что мы занимали принципиальную позицию во многих очень известных делах. Взять хотя бы «Днепроэнерго». Ведь нас тогда едва не лишили (два голоса не хватило) полномочий по пересмотру споров после Высшего хозяйственного суда. Уже тогда это хотели делать вопреки закону и Конституции. И во многих других вопросах позиция наша не менялась.
«Будущий Совет судей может превратиться в структуру с «ручным» управлением»
— Как-то в этой студии был председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко. Вот что он сказал: «То, что произошло за послед¬ние 5 лет, что касается деятельности органов судейского самоуправления, то они нивелированы и полностью управляются од¬ним лицом — Председателем ВС. Почему судейская система защищает свои корпоративные интересы, интересы о том, что они хотят быть самостоятельными? Так будьте самостоятельными, принимайте соответствующие решения, самоочищайтесь, но не допускайте, чтобы рейтинг упал до минус 90». Как вы прокомментируете такое утверждение?
— Даже комментировать не хотелось бы, потому что вопрос самостоятельности путают с вопросом независимости. Даже в новом законе есть ст.6 «Самостоятельность судей». Никто не понимает, что это такое. Независимость подменили понятием «самостоятельность». А это разные вещи.
Следующее — по поводу самоочищения. Больше представлений (это можно проследить), чем от Председателя ВС, о привлечении к уголовной или дисциплинарной ответственности в ВР, ВСЮ, по-видимому, не было. Возможно, еще будет. Поэтому мы были за самоочищение.
Совет судей — это тот орган, куда входят представители всех судебных звеньев — от ВС до местного суда. В него входили 76—78 судей, а сегодня в соответствии с законом останется 11. На кого легче надавить — на 11 судей или на 76? И ССУ принимал принципиальные решения. Тогда как будущий Совет судей может превратиться в структуру с «ручным» управлением.
А то, что рейтинг судов такой низкий, так хотел бы посмотреть — у кого он выше? Нужно иметь в виду, что всегда 50% граждан недовольны судебными решениями.
Я не обеляю деятельность судей, но за 9 млн дел, которые они рассматривают, нужно отдать им должное. И это при том, что нагрузка на некоторых судей в месяц достигает 300—400 дел и материалов. Это дикая нагрузка. И когда сегодня говорят о сокращении вдвое сроков рассмотрения и о привлечении судьи к ответственности за их нарушение, то нужно прежде всего позаботиться, чтобы судья работал в надлежащих условиях.
«Сегодня суды разбежались по своим каморкам»
— Хочу вам предложить послушать точку зрения адвоката, члена Киевской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Олега Веремиенко: «Считаю, что в Украине вообще нет судей. Есть действительно порядочные отдельные судьи, но система такова, что человеку добиться правды очень трудно из-за коррупции в судах, давления на судей со стороны власти, милиции, прокуратуры, недоб¬росовестных адвокатов. Единицы пытаются противостоять этому давлению. Не секрет, что каждого пятого, каждого десятого судью милиция ловит на взятке, но на него заявление не подают, он и дальше выступает «агентом милиции» и выносит приговоры. Я сталкивался с такими фактами, когда человек не виновен, а кто-то попросил — и судья выполняет заказ». Как с этим бороться?
— С этим действительно нужно бороться. Думаю, господин Олег в какой-то степени правильно говорит. Но не путем вот таких изменений в закон.
Я всегда отстаивал единство судебной власти. Это конституционный принцип, который был записан в старом законе. Это единый Совет судей, единая практика, единые разъяснения. Это не значит, что все козыряют В.Онопенко как Председателю ВС. Нет. Речь идет о процессуальном единстве.
Сегодня же суды разъединили на звенья, они разбежались по своим каморкам. Сплошная специализация. А кто же будет отвечать за судебную практику, за неправильные решения? Поэтому именно сейчас наступает тот коллапс, когда все убедятся: то, что было раньше, даже и близко не похоже на то, что будет потом. Не хочу прогнозировать, но именно так и будет. И многие из серьезных людей это предсказывают.
— Оппозиционные депутаты готовят обжалование закона в КС. Как, по вашему мнению, будут развиваться события?
— Именно так и будут развиваться. Мы также подготовили представление относительно новых полномочий Высшего совета юстиции, в котором аргументировали их несоответствие Конституции.
Как эти представления будет рассматривать КС — это вопрос.
— А каким вы видите рассмотрение этих представлений в КС?
— С моей точки зрения, там вообще не о чем говорить, поскольку 15 или даже 20 положений грубо противоречат Конституции. И в этом аспекте я не завидую коллегам из КС. Если они действительно хотят остаться Судом, а не каким-то рабочим органом, скажем, Администрации Президента, то должны ставить восклицательный знак.
— Частным образом раз¬говаривали с кем-то из судей КС на эту тему? Какова их позиция?
— Это — тайна совещательной комнаты. Но если не называть фамилий, то многие из них считают, что данный закон так же, как и закон «О Высшем совете юстиции», неконституционен.
— Но при этом проголосуют не так, как считают?
— Не знаю. Это будет очень трудно сделать.
Беседу вела
Инна КУЗНЕЦОВА
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!