Депутаты нашли альтернативный путь решения споров
После нескольких недель перерыва у членов комитета ВР по вопросам правосудия накопилось много работы. На повестку дня очередного заседания было вынесено 12 вопросов, 10 из которых касались новаций в законодательной сфере. Жаркую полемику вызвал проект о медиации. Несмотря на то что о необходимости поиска альтернативных путей решения споров говорят уже давно, выбрать правильный депутатам оказалось сложно.
Беспрецедентное прослушивание
Хотя заседание комитета началось с опозданием, скучать присутствующим журналистам не пришлось. Пока парламентарии медленно заходили в зал, служители пера уже получили первую порцию информации. Пресс-служба председателя комитета Сергея Кивалова сообщила, что мобильный телефон нардепа прослушивали.
Оказалось, что разрешение на прослушивание незаконно инициировал капитан милиции, против которого 6 июня прокуратурой Одесской области было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.364 и ч.2. ст.366 УК. Как утверждает пресс-служба парламентария, его официально признали потерпевшим по этому делу.
«Это прецедент за все 20 лет независимости Украины, когда уголовное дело за незаконное прослушивание телефона возбуждается не по факту, а против конкретного лица», — говорится в сообщении.
Согласно этой информации прослушивание С.Кивалова «привязали» к первому попавшемуся уголовному делу. Отслеживая действия преступницы из Одесской области, офицер милиции обратился в суд за санкцией на прослушивание, но номер телефона почему-то указал не ее, а народного депутата. Следствие пока еще не установило, кто отдал милиционеру приказ и руководил его действиями. Но, как допускает пресс-служба С.Кивалова, это лицо, которое «имеет власть и деньги», поскольку послушать, о чем говорит обладатель мандата, стоит $5—10 тыс.
Впрочем, в отделе по связям с общественностью УМВД в Одесской области заявляют, что правоохранитель разговоры нардепа не прослушивал. «Сотрудник спецподразделения милиции сам не прослушивал абонентов, поскольку для него это было технически невозможно, а только получал информацию, с какими абонентами они разговаривали в определенный промежуток времени», — говорится в сообщении.
В поисках компромисса
Правда, перипетии этой детективной истории на самом заседании комитета коллеги С.Кивалова не обсуждали. Депутатов больше интересовали законодательные новации, в частности проект о медиации.
По убеждению автора данного документа Олега Тищенко, медиация является достойной альтернативой судебному урегулированию споров. Именно благодаря ее преимуществам, таким как экономия времени, взаимоприемлемое решение, добровольность, гибкость процедуры, возможно быстрое и эффективное решение споров. В подтверждение этого инициатор проекта приводит примеры применения этой процедуры в других странах. В частности, в Великобритании 80% коммерческих конфликтов и споров разрешаются с помощью медиации в интересах обеих сторон в течение одного дня.
Позитивные последствия медиации нося также и финансово-экономический характер, утверждает О.Тищенко, поскольку сторонам при применении этого способа не нужно тратить средства на услуги юристов для подготовки исковых документов, на организацию и проведение судебных процессов, а также на представительство интересов сторон в суде.
Кроме того, в случае принятия данного закона, по мнению его автора, существенно уменьшится профессиональная нагрузка на судей и судебные органы.
Впрочем, оптимистичные прогнозы О.Тищенко разделяли не все. Так, Дмитрий Притыка обратил внимание коллег на то, что к этому проекту поступил ряд замечаний. Одно из них нардеп зачитал: «Положения законопроекта направлены на регламентацию лишь процедуры осуществления медиации, однако пакет важных вопросов остался вне поля зрения автора. В частности, проектом четко не урегулирован вопрос относительно порядка передачи споров, которые находятся в производстве государственных органов для проведения процедуры медиации». Озвучил Д.Притыка и другие претензии к такой законодательной технике, в частности, касающиеся ее применения на практике. Депутат рассказал, что в Правительстве также занимались этой проблемой и подготовили аналогичный проект. Учитывая это, нардеп предложил консолидировать усилия депутатов и правительственных чиновников и пока что направить проект О.Тищенко на доработку.
В свою очередь Юрий Кармазин заметил, что уже посчитал, сколько можно будет сэкономить государственных средств в случае внедрения института медиации. Он заявил, что ни Президент, ни Правительство не могут подать в парламент аналогичные проекты, пока не будет рассмотрена эта нынешняя законодательная инициатива.
«Мы почему-то думаем, что кто-то где-то сделает лучше, хотя здесь уже проделана серьезная работа», — отметил он. По словам Ю.Кармазина, в тексте нынешнего проекта он не нашел положений, которые нельзя было бы исправить или усовершенствовать в процессе подготовки его ко второму чтению. Согласились с ним и большинство депутатов, которые, после длительной дискуссии, все же решили поддержать данную инициативу, рекомендовав парламенту одобрить ее за основу.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 8.76 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!