Досрочных не будет?

КС объяснил, что местное самоуправление должно обновляться одновременно по всей Украине

Все представительные органы должны переизбираться одновременно. Такое правило появилось в законодательстве в 2011 году, и к такому же выводу пришел Конституционный Суд, рассматривая представление народных депутатов, связанное с назначением выборов в столице.

Вместе и голосовать легче

Напомним: два месяца назад оппозиция выдвинула требование провести выборы киевского мэра и Киевского городского совета уже в начале июня этого года. Свои «предложения» она подкрепила блокированием трибуны и работы всего парламента. Большинство так же категорически настаивало на необходимости получить разъяснение единственного органа конституционной юрисдикции. Ведь в соответствующем постановлении следовало указать, какие именно выборы назначаются — очередные или внеочередные?

Сошлись на том, что дождутся вердикта КС относительно того, как следует понимать положение ст.141 Конституции в редакции закона «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно проведения очередных выборов народных депутатов Украины, Президента Украины, депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей» от 1.02.2011 №2952-VI. Судьи КС с решением не затягивали.

Ожидаемым как для политиков, так и для юристов стало разъяснение: «С внесением законом №2952 изменений в Конституцию устанавливаются единые требования относительно согласованно­сти во времени всех очередных выборов депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских председателей». То есть, как констатируется в решении КС от 29.05.2013 №2-рп/2013 (см. стр.17. — Прим. ред.), очередные выборы «должны про­ходить одновременно на всей территории Украины в последнее воскресенье октяб­ря пятого года полномочий советов или председателей, избранных на очередных выборах 31 октября 2010 года».

Ключевым словосочетанием в данном выводе стало уточнение «избранные на очередных выборах», появившееся в ч.1 ст.141 Конституции, а также новое положение ч.2 ст.14 закона «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей» от 10.07.2010 №2487-VI. Последнее прямо определяет ближайшую дату всех очередных выборов органов местного самоуправления — 25 октября 2015 года.

И все было бы понятно, если бы не один пассаж в мотивировочной части решения КС, в котором говорится, что «продление или сокращение сроков полномочий органов местного самоуправления, избранных на внеочередных выборах, является временной мерой, направленной на реализацию механизма одновременного проведения всех очередных выборов». Если отталкиваться только от этого замечания, то как в Киеве, так и на Тернопольщине, где советы избирались в 2008 и 2009 годах соответственно, это якобы позволяет им доработать дополнительные почти два с половиной или полтора года, чтобы дождаться очередных преемников.

Однако общее содержание вердикта и его резолютивная часть, которая и считается обязательной для исполнения, оставляют пути для маневров. Причем как для власти, так и для оппозиции.

Внеочередные — вне закона?

В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что в решении КС не говорится, могут ли объявляться выборы в Киеве в этом году и на Тернопольщине — в следующем. Единственный орган конституционной юрисдикции однозначно высказался только относительно даты проведения очередных выборов общеукраинского масштаба. Но главный вопрос, который сегодня волнует оппозицию, оставил вне поля зрения.

Как отметил в особом мнении судья КС Юрий Баулин, Суд все же должен был дать ответ на вопрос относительно проведения перевыборов депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских председателей, избранных на внеочередных выборах до вступления в силу закона №2952-VI. Ведь сомнений в правомерности проведения следующих очередных выборов в последнее воскресенье октября 2015 года относительно тех органов местного самоуправления, которые были избраны на внеочередных выборах после вступления в силу данного закона, ни у кого не возникает. Поэтому, по мнению Ю.Баулина, КС должен был «обязать Верховную Раду решить в законодательном порядке вопрос проведения очередных выборов депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских председателей, избранных на внеочередных выборах».

Его коллега Петр Стецюк также предо­стерег, что упоминание о возможности продлить сроки полномочий органов местного самоуправления «может привести к возникновению ошибочного мнения о том, что Конституционный Суд якобы допускает возможность функционирования местных советов и сельских, поселковых, городских председателей по окончании конституционных сроков их полномочий иначе, чем на основании закона». И, как показали комментарии политиков сразу после обнародования решения, не «может привести», а привело именно к такому, ошибочному, толкованию решения КС. Хотя понятно (и это отмечает П.Стецюк в особом мнении, что «продление срока полномочий местных советов и сельских, поселковых, городских председателей сверх конституционно установленной предельной (верхней) границы иначе‚ чем путем внесения изменений в Основной Закон государства, будет прямым нарушением последнего».

Эксперты-конституционалисты, в от­личие от политиков, сходятся во мнении, что решение КС не отрицает проведения внеочередных выборов в любом регионе. Так, советник Президента Марина Ставнийчук отметила, что вопрос назначения даты выборов — исключительное полномочие Верховной Рады. Тем более что в прошлое воскресенье были избраны 102 сельских, 9 поселковых и 6 городских председателей именно на внеочередных выборах, которые проводились в Крыму, Закарпатской, Киевской, Луганской, Ни­колаевской и Черновицкой областях. Никаких препятствий для проведения внеочередных выборов в положениях закона №2487-VI нардепы не увидели. (Правда, как выяснилось, срок полномочий новоизбранных председателей будет вдвое короче.)

Однако если в апреле постановление о назначении выборов в Киеве провалили, мотивируя тем, что необходимо узнать мнение КС, то теперь в парламенте начались дискуссии относительно того, каким образом отредактировать закон, чтобы урегулировать вопросы, касающиеся проведения внеочередной избирательной кампании.

Утром — закон, вечером — выборы

На последнем согласительном совете Председатель ВР Владимир Рыбак отметил, что инициатива оппозиции назначить внеочередные выборы мэра столицы и Киевсовета на 27 октября этого года «не наберет достаточного количества голосов в Раде, а значит, нет смысла выносить ее на рассмотрение зала».

До этого председатель фракции ПР Александр Ефремов призвал коллег взяться за разработку поправок к закону. По его словам, следует внести незна­чительные изменения и предусмотреть, что «внеочередные выборы должны проводиться, например, в марте и октябре каждого года и, возможно, ограничить их проведение за год до очередных выборов».

В оппозиции вроде бы и не прочь поработать над избирательным законодательством, особенно над законом о столице. Ведь становиться номинальным мэром при полновластном главе КГГА желающих немного. Примечательно, что оба основных претендента на должности — Александр Попов и Виталий Кличко — в разное время высказывались за возвращение к норме, которая предусматривала сочетание этих полномочий. Такую же идею выразил недавно и председатель регламентного комитета «регионал» Владимир Макеенко, призвав «прийти к согласию и принять единый закон о столице, где объединить должности главы КГГА и председателя Киевсовета, чтобы в столице действительно был один хозяин».

Однако первая попытка восстановить единовластие в столице провалилась: 4 июня «регионалы» и коммунисты не поддержали ни один из 4 оппозиционных проектов, которыми предусматривалось, что главой КГГА может назначаться исключительно избранный народом мэр. То есть для большинства этот вопрос не является принципиальным. Не согласились нардепы и на восстановление районных советов в столице.

Как отмечают политологи, теперь судьба киевских выборов зависит от того, как быстро будет найден компромисс. При этом на руках у большинства сильный козырь: или оппозиция согласится на предлагаемые новации, или выборы в Кие­ве будут только очередные, то есть через два с половиной года.

Еще одним стимулом для понимания может стать назначение даты голосования на лето, что не устраивает оппозицию. Пос­ле провала голосования за изменения в закон о столице представители большинства зарегистрировали постановление о назначении на 18 августа повторных выборов в ВР в 5 «проблемных» округах. А «регионал» Инна Богословская сообщила, что вместе с этим голосованием пройдут и выборы в Киеве. Правда, «сдвинула» их на сентябрь и не уточнила: только мэра или и Киевсовета?

Вообще отдельные политологи не исключают, что в этом году выборов в Кие­ве не будет ни летом, ни в октябре. Ведь в них не заинтересованы обе стороны. Оппозиция не может согласовать единого кандидата на должность с урезанными полномочиями, это значительно увеличивает вероятность поражения в «однотуровом» голосовании (что такая угроза существует, уже показали выборы мэра Василькова). А для «регионалов» очень невыгодно иметь оппозиционный Киевсовет, даже если удастся получить должность мэра.

Поэтому принцип «Утром — закон, вечером — выборы» может превратиться в долгоиграющую политическую «оперу», в которой то одна, то другая сторона будут обвинять оппонентов в нежелании и бездействии. Времени достаточно — до октября 2015 года.

Особое мнение

— В действующих законах нет даже намека на возможность хотя бы одноразового отступления от общих правил и не предусмотрено, что срок полномочий какого-либо из местных советов или председателя населенного пункта может быть продлен и значительно превышать установленный в Конституции (ст.141) 5-летний срок легитимности. Правовую ситуацию с назначением выборов киевского городского председателя вообще нельзя связывать с очередными или внеочередными выборами в аспекте мотивации, которую избрал КС. Местные советы или председатели сел, поселков, городов, независимо от того, избраны они на очередных или внеочередных выборах, являются действующими и осуществляют свои полномочия. Должность же киевского городского председателя остается вакантной в течение длительного времени.

— Необходимость в проведении местных выборов будет возникать после проведения любых очередных выборов в связи с разными объективными и субъективными обстоятельствами. Поэтому в решении было бы целесообразно… обязать Верховную Раду решить в законодательном порядке вопрос проведения очередных выборов депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских председателей, избранных на внеочередных выборах.